作者：Tanay Ved

编译：白话区块链

每 1 美元的 USDC 供应量年化换手率高达 741 次，是 USDT（74 次）的十倍，尽管 USDT 的市值比 USDC 高出逾 1000 亿美元。

USDC 的高换手率由不同公链上的 DeFi 基础设施驱动，例如 Base 上的流动性池再平衡、以太坊上的闪电贷套利，而Tron 上的 USDT 则更多与交易平台资金流挂钩。

如今稳定币的转账量主要由加密市场的底层运作机制（包括流动性管理与交易平台结算）所驱动，而支付及商业应用场景仍在持续发展中。

引言

稳定币已经超越了单纯的交易工具，演变为链上流动性的骨干网络，为区块链提供了全球化、全天候的价值存储、转移与结算方式。自 2025 年以来，链上稳定币结算量已与加密货币交易量脱钩。今年经调整后的链上日转账量有时会超过 2500 亿美元，而交易平台的日交易量已降至约 180 亿美元。

截至 2026 年目前，稳定币已累计结算了41.7 万亿美元的调整后转账量。尽管近期稳定币供应量增速放缓，但每 1 美元稳定币供应量的流转频率却高于以往年份。这反映出其应用场景正日益广泛，涵盖交易平台流动性管理、DeFi 抵押品流转，以及新兴的消费者与 B2B 支付资金流。

在本期《State of the Network》中，我们将深入万亿级稳定币转账量的表象之下，剖析 USDC 和 USDT 的流通速度（Velocity），并追踪是什么在驱动其最大网络创下转账量纪录。基于我们此前发布的分析报告《Base 上 USDC 的奇特现象》（该报告发现 Base L2 上约 50% 的 USDC 转账量可追溯至DeFi 基础设施——即 DEX 流动性提供与闪电贷活动），我们对以太坊（Ethereum）、Base 和波场（Tron）上的 USDC 及 USDT 转账量展开了自下而上的深度分析。

供应量与流通速度：对比稳定币换手率

供应量衡量的是稳定币的货币基础规模，而流通速度则反映了该供应量在链上流转的频繁程度。两者结合，能够清晰展现一种稳定币究竟是作为高活跃资产在运转，还是作为价值存储手段在闲置沉淀。这一区别恰恰是《CLARITY 法案》的核心考量——该法案允许与真实交易活动挂钩的奖励，同时抑制单纯因持有余额而获取收益的行为。

从这个维度来看，USDC 显然是赢家。下图对比了 2026 年迄今为止主流稳定币在这两个维度上的表现：供应量与流通速度。USDC 的年化（调整后供应量）流通速度高达 741 次，是 USDT（74 次）的十倍，尽管 USDT 坐拥比其高出超 1000 亿美元的市值。这表明，相对于流通供应量，USDC 的链上转移频率远高于 USDT。

来源：Talos Network Data Pro

2025 年通过的《GENIUS 法案》为 USDC 带来了监管顺风，强化了其在美国本土合规市场、去中心化金融（DeFi）以及机构结算领域的网络效应。相比之下，USDT 的主导地位则源于其先发优势、离岸新兴市场的使用习惯，以及对 Tron 网络的深度依附——在 Tron 上，美元获取渠道和跨境汇款需求更为关键。

Circle 旗下的 USDC 在 2024 年的调整后转账量上超越了 Tether 旗下的 USDT，且这一领先优势在今年进一步扩大。截至 2026 年 8 月，USDC 已累计结算 32 万亿美元的转账量，占据 77% 的稳定币市场份额，而 USDT 结算了 8 万亿美元（占比 19%）。尽管 USDC 继续领跑，但差距有所收窄，目前 USDC 的日转账量已回落至 1000 亿美元以下。

来源：Talos Network Data Pro

根据 Circle 2026 年第二季度财报，USDC 链上交易量在 2026 年 Q2 同比增长 151% 至 14.8 万亿美元，而流通供应量的增长速度则慢得多。储备资产收益仍占其收入的约 95%，而非交易手续费活动。Circle 自主开发的 Layer-1 区块链 Arc 是其开辟交易型收入的路径之一，这使得探究 USDC 交易量的核心驱动力成为一个至关重要的问题。 、

在接下来的章节中，我们将对USDC（在以太坊和 Base 上）与USDT（在以太坊和 Tron 上）的交易量进行拆解，这四者覆盖了绝大部分的稳定币转账总量。

拆解 USDC 与 USDT 的转账量

为了探明这些惊人数据背后的推手，我们在对 Base 上 USDC 分析的基础上，采用了自下而上的研究方法。针对每种稳定币和每条公链，我们锁定了最容易产生“机械性交易量”的智能合约：用于闪电贷的核心借代市场、各链主流 DEX 上的最大流动性池，以及已知的交易平台钱包。综合来看，这些合约主要归入三大类别：闪电贷（Flashloans）、DEX 流动性提供（DEX Liquidity Provision）以及中心化交易平台资金流（CEX Flows）。

随后，我们利用 Talos 的未调整转账量指标，测算了流经这三类合约的交易量占各链原始转账总量的比例。需注意，已标记的类别应被视为下限估算值，剩余未归类的部分则包含了未被单独剥离的活动，如潜在的支付、跨链桥接、国库资金调拨及其他形式的结算。

Base 上的 USDC

Coinbase 旗下的 L2 网络 Base 承载了2026 年 USDC 的绝大部分转账量。其链上活动呈现高度集中的特征：Base 上超过 90% 的 USDC 转账量仅可追溯至三个智能合约。纵观整个时期，Aerodrome 上的 DEX 流动性提供占了最大份额，而通过Morpho 进行的闪电贷活动在今年晚些时候愈发显著。在 6 月份的单日内，闪电贷交易量曾一度突破 5000 亿美元。Base 的极低费率与深厚的 USDC 流动性，使得大规模、高频自动化的链上操作在经济上极具可行性。

闪电贷，占比 23%：套利机器人通过 Morpho 的单一主合约（Singleton Contract，所有隔离借代市场均通过其路由）在单笔交易中借入并归还无抵押贷款，以此捕获套利机会。

DEX 流动性提供，占比 69%：自动化做市策略随着价格波动在两个 Aerodrome 资金池中持续再平衡流动性，这产生了庞大的毛交易量，但几乎没有改变净资本或整体持仓规模。

其余未分类，约 8%：除已标记的闪电贷和流动性池合约之外的其他链上活动。

来源：Talos CM ATLAS

以太坊上的 USDC

以太坊上的 USDC 活动在闪电贷领域的集中度更为极致，闪电贷占据了 65% 的转账量，几乎是其在 Base 上占比的三倍。以太坊深厚的 USDC 流动性和庞大的借代市场使其成为大规模闪电贷与套利交易的天然场所，而其较高的网络费用则限制了类似 Base 等低成本链上常见的高频持续再平衡操作。

闪电贷，占比 65%

DEX 流动性提供，占比 0.3%

CEX 资金流，占比 2%

其余未分类，约 33%

来源：Talos CM ATLAS

以太坊上的 USDT

闪电贷在以太坊 USDT 交易量中同样占据了可观份额，但比例低于 USDC。CEX 资金流的表现更为突出，这与 USDT 在交易平台流动性管理及结算中的核心角色相契合。这些资金流涉及 BN、OK 等中心化交易平台的已知充值与提现钱包，涵盖了散户交易活动以及交易平台自身冷热钱包之间的内部归集与调拨。

闪电贷，占比 46%

DEX 流动性提供，占比 0.3%：主要来自 Uniswap V3 的 USDT/WETH 交易池

CEX 资金流，占比 9%：分布在 30 个中心化交易平台（CEX）钱包中的充提交易

其余未分类，约 45%

来源：Talos CM ATLAS

Tron 上的 USDT

Tron 上的 USDT 活动呈现出截然不同且更为一致的运作模式。在 USDC 和以太坊 USDT 中占据大头的闪电贷与 DEX 流动性操作在此几乎难觅踪迹。CEX 资金流是 Tron 上已识别出的最大类别，印证了 Tron 作为交易平台充提低成本结算通道的关键地位。未分类的剩余部分高达80%（在所有被分析的公链中比例最高），其中可能包含了支付、跨境汇款以及其他未明确分类的日常链上活动。

闪电贷：微乎其微。像 JustLend 这样的借代协议并未产生具有实际意义的交易量。

DEX 流动性提供，占比 0.2%：分布在四个 Sunswap 交易池中

CEX 资金流，占比 19%：涵盖 BN、OK、Bybit 等 33 个已确认的交易平台钱包（主要是离岸交易平台）的充值与提现

其余未分类，约 80%

来源：Talos CM ATLAS

这一分解结果揭示了不同链上截然不同的稳定币市场结构：Base 和以太坊上的 USDC 交易量高度绑定于闪电贷与流动性做市行为；以太坊上的 USDT 呈现出闪电贷与交易平台资金流兼备的混合特征；而 Tron 上的 USDT 则几乎没有可辨识的 DeFi 机械交易量，同时拥有最大比例的未分类真实流转份额。

来源：Talos CM ATLAS 与 Talos Network Data Pro

结论

稳定币转账量已达到相当可观的规模，并频频被拿来与全球顶级支付网络相提并论。如今，这些交易量的大部分实际上反映的是加密市场内部的流动性循环调配：流动性的部署与再平衡、套利策略的执行，以及跨交易平台和跨协议之间的资金清算。这些都是稳定币真实且极具价值的应用场景，有力推动了数字资产市场流动性、运作效率和全球可及性的提升。

与此同时，不应将庞大的名义转账量直接等同于消费者日常支付或实体经济活动。稳定币正日益成为数字资产市场的底层结算网络，而支付、跨境汇款和 B2B 商业场景仍在与之同步孕育发展。展望未来，稳定币转账量的“质量”将与“规模”同等重要，因为供应量与流通速度的结构性差异，才真正揭示了稳定币流动性在加密市场中的实际落地方式。