OpenAI，正亲手点燃整个数学界的怒火！

不久前，纽大数学家Tristan Buckmaster因「NS方程」的归属问题，与OpenAI爆发激烈冲突。

一篇声明甚至爆出，OpenAI电话施压数学家，强行抢夺成果。

没想到，这一波未平，一波又起。

就在今天，群论领域的大佬、德累斯顿工业大学数学家Andreas Thom，在社交网络上晒出邮件「铁证」。

他指控OpenAI新一代Astra剽窃了，自己耗时20年的一个领域研究——非sofic群。

对此，OpenAI斩钉截铁地否认了。

短短几个小时，这一消息直冲热榜。

所有人再次惊掉下巴，有网友表示，数学家最好彻底回到黑板、笔和纸的时代。

百年猜想告破？

Astra窃走未发表成果

这件事的起因，还要追溯到8月初OpenAI的那次高调官宣——

十大「菲尔兹奖级」难题，全部被Astra成功攻克了。

其中一个，就包括了困扰群论领域长达27年的「Gromov柔度猜想」（Gromov's soficity conjecture）。

Astra找到了非柔度群（non-sofic group）的存在证据。

消息一出，整个AI界都在欢呼，「AGI已经推开了纯数学发现的大门」。

然而，圈内的顶尖专家们，却越看越觉得诡异。

作为在该领域深耕了二十余年的泰斗级学者，Andreas Thom和他的长期合作者Gábor Kun敏锐地发现：

Astra证明过程中最核心、最精妙的关键推导步骤，与他们二人正在推进的技术路径高度吻合。

更蹊跷的是，用Thom自己的话来说——

我和Kun的方法并不是攻克非柔度群的主流方向，学界当时更看好量子博弈等其他路径。

OpenAI的模型究竟是如何精准无误地锁定，并掌握我们这一套极其冷门且细致的技巧的？

谜底很快就揭晓了，真相简直让人不寒而栗。

在OpenAI正式发布成果前的数月里，Thom和同事，一直在高频使用ChatGPT探讨「扩展匹配问题」，并在对话框里敲下了，大量关于该猜想的未发表核心推导与最新证明细节！

二十年坐冷板凳的心血，几个月与AI的推演对话，转头就变成了OpenAI新模型震撼世界的「自主成果」。

换作任何一个人，都绝不可能咽下这口气。

OpenAI：从未发生过

察觉到异常之后，Andreas Thom没有选择立刻发难。

他保持了学者应有的克制，给OpenAI两位核心研究员Mark Sellke和Sébastien Bubeck发去了一封正式邮件。

在信中，Thom提出了两个极其精准、逻辑严密的质询：

1. 我们几个月来在ChatGPT中讨论未发表成果的对话记录，是否被纳入了模型的训练数据？

2. 在模型解题和推理的过程中，这些记录是否可以被直接检索和访问？

对此，研究员Mark Sellke回了一封极短的邮件，只有冷冰冰的一句话：

关于你与ChatGPT的对话：那没有发生过。

没有数据审计说明，没有隐私机制解释，甚至没有任何格式化的套话，就这么蛮横、傲慢且斩钉截铁地全盘否决。

Thom还披露了一个日期——6月29日，他关闭了模型训练选项。

然而，他认为，关闭开关只能面向此后，无法回答更早的对话经历了什么，也无法说明是否已有衍生数据被选入训练流程。

用户看得到一个设置，看不到后台的数据流向。

Thom后来回忆，OpenAI的这句回应不仅粗暴，更充满了诡辩的恶劣色彩：

他明明分清了「进入训练集」和「在线调用」两件事，而 Sellke 却用一句含糊的「没发生过」，企图把所有实质性问题直接抹杀。

然而，傲慢的代价，来得极快。

仅仅几周后，OpenAI就在千禧年难题「纳维-斯托克斯方程」争端中被逼到了墙角。

面对Tristan Buckmaster和Levent Alpöge的步步紧逼，OpenAI的官方公关口径突然反转：

虽然坚称没有调取特定账户的私人数据，但承认——

「无法排除使用来自客户产品的去标识化数据（de-identified data）来改进模型」。

回旋镖，精准地扎回了自己的喉咙。

此前面对Thom时还信誓旦旦地说「绝无此事」，转眼间就承认去标识化数据被拿去改进模型。

合着只要把数学家的名字抹去，人类尚未公开发表的颠覆性智慧，就能堂而皇之地在硅谷巨头的服务器里被「去标识化洗白」，摇身一变成为AI的自主智慧？！

在最新的长文中，Andreas Thom毫不留情地撕碎了这种文字游戏：

去标识化也许能删掉一个学者的名字，但它删不掉一个数学思想的智力内核。

数学史上，最大智力掠夺？

从Tristan Buckmaster，再到如今站出来的 Andreas Thom。

第一次可以说是「巧合」，第二次被解释为「误会」，那么接二连三的顶尖学者集体反水与指控，已经彻底击碎了OpenAI所精心编织的「AGI科学神话」。

正如Valerio Capraro在其长文中所呼吁的那样，这已经不再是几起孤立的学术纠纷：

如果这一系列的指控被坐实，我们正在见证的，是科学史上最大规模的智力掠夺丑闻之一。

那么下一次，还有哪位科学家敢打开这扇通往深渊的对话框？

如今，OpenAI欠全球数学界一个真正的交代。

参考资料：

https://x.com/IntCyberDigest/status/2097825474961395899

https://x.com/ValerioCapraro/status/2097791836269977996?s=20

https://mathstodon.xyz/@andreasthom

本文来自微信公众号“新智元”，作者：ASI启示录，编辑：桃子