撰文：小饼

9 月 25 日，北京时间 02:31，Bitget 安全系统检测到热钱包的异常转账。几分钟内，安全团队启动了应急响应。

几小时后，CEO Gracy Chen 在 X 上发布了安全公告，确认被盗金额约 3.516 亿美元。冷钱包安全，受影响的仅限于热钱包和部分温钱包。提币暂停，充值和交易继续运行。

她同时给出了一个关键信息：Bitget 用户保护基金当前持有超过 4.64 亿美元，完全覆盖本次损失。

这可能是 2026 年最大的单次加密交易所安全事件。

攻击过程还原

链上侦探最先捕捉到了异常。

一个以"0xe410"开头的全新地址在 Arbitrum 上用 1967 万 USDT0 购买了 7，111 枚 ETH，整个过程只用了六分钟，交易通过 UniswapX 和 1inch Fusion 路由。USDT0 直接来自一个标记为 Bitget 热钱包的地址。

随后，更大规模的资金转移浮出水面。多个 Bitget 标记的热钱包和温钱包的资产被转移到单一地址，涵盖 ETH、USDT、USDC、AVAX 和 BNB，横跨多条链。

链上估算最初为 1.74 亿美元，很快修正到 1.83 亿美元，最终 Bitget 官方确认总损失约 3.516 亿美元。

攻击者的操作手法有一个清晰的逻辑：将稳定币迅速兑换为 ETH。Tether 可以在合约层面冻结 USDT，Circle 可以冻结 USDC，但 ETH 没有这种"紧急制动"机制。先把稳定币换成 ETH，是和 Bybit 被盗时 Lazarus Group 完全相同的资金转移策略。

一个细节提供了些许安慰：第一波攻击之后，受影响的钱包仍然持有约 5.3 亿美元的资产，攻击者没有清空所有热钱包。

Bitget 承诺在 24 小时内发布完整的事件报告，并已通知执法机构。

供应链攻击：被入侵的是 Bitget 的工具

Gracy Chen 随后在直播中披露了目前掌握的攻击路径。

初步判断，这是一次供应链攻击。攻击者入侵的是 Bitget 日常使用的一款第三方工具，而非 Bitget 的核心系统。这个被攻破的工具影响到了钱包服务的一项关键后台系统。

攻击的执行方式很精密：被入侵的第三方服务伪造了转账信息，然后调用 Bitget 的签名机将资金转出。Gracy 强调，这不是私钥泄露，根据当前排查，内部人员作案的可能性也较低。但她同时表示，最终攻击路径仍需安全团队进一步确认。

Gracy 用 Bybit 被盗事件做了类比。2025 年 2 月的 Bybit 攻击既涉及签名授权环节，也涉及对 Safe 多签页面的供应链攻击。她指出，针对交易平台的黑客攻击通常不是单一类型，一次攻击可能同时使用六到七类手法中的两三种组合，常见手法包括私钥泄露、智能合约漏洞、内部人员作案和社会工程学攻击。

这段披露传递了两个信息。

好消息是，如果确认为供应链攻击，说明 Bitget 的核心安全架构（密钥管理、权限控制）可能没有被直接突破，修复路径相对清晰，切断受污染的第三方工具，替换签名流程。

坏消息是，供应链攻击意味着威胁来自信任链的上游，交易所自身的安全投入再多，也无法完全控制第三方服务商的安全水位。这是整个行业的系统性脆弱点。

4.64 亿美元保护基金：从"摆设"变成"救命绳"

加密交易所的"保护基金"长期以来是一个争议性概念。

很多交易所宣称拥有数亿美元的保护基金，但这些基金的构成、流动性和法律约束力从未被独立验证。它们更像是一个 PR 工具，用来在牛市中安抚用户的安全焦虑。

今天，Bitget 的保护基金面临它存在以来的第一次真实压力测试。

4.64 亿美元 vs 3.516 亿美元。如果这个数字是真实的且可动用的，Bitget 有能力全额覆盖损失而不需要外部融资。这将使 Bitget 成为近些年继 Bybit 之后第二个在遭受重大安全事件后能够独立吸收损失的交易所。

需要持续追踪的问题是：保护基金持有的具体资产构成是什么？流动性如何？是否已经被独立审计？Chen 的公告中没有提及第三方验证。

在提币恢复之前，这些问题的答案将直接影响用户的信心。

Bitget 不会倒下

说这句话有三个依据。

损失可覆盖。3.516 亿美元是一个巨大的数字，但 Bitget 的保护基金（4.64 亿美元）超过损失金额约 1.12 亿美元。冷钱包完好意味着交易所的核心储备未受影响。受影响钱包在攻击后仍持有 5.3 亿美元。Bitget 的资产负债表有足够的缓冲来消化这次打击。

先例证明可以扛过去。

2025 年 2 月，Bybit 被 Lazarus Group 盗走 15 亿美元，损失规模是 Bitget 的四倍以上。Ben Zhou 用桥接贷款补了窟窿，提币在 72 小时内恢复正常。Bybit 不仅活了下来，还在 2026 年保持了全球前五的交易量。Bitget 面临的挑战在量级上小于 Bybit，如果执行得当，恢复的速度应该更快。

管理层的反应速度。

Gracy Chen 在攻击被检测后数小时内就发布了公开声明，确认了具体金额，承诺了保护基金的覆盖，宣布了提币暂停和持续更新机制。这和 Bitmart 形成了鲜明对比，Bitmart 在 2021 年被盗 1.96 亿美元时承诺全额赔付，到 2026 年关闭时用户仍然拿不回钱。Gracy 的快速响应至少表明，Bitget 的管理层选择了直面问题而非拖延。

行业应该从中学到什么？

2025 年 Bybit 被盗 15 亿，2026 年 Bitget 被盗 3.5 亿。两次事件的间隔只有 19 个月。

热钱包的安全性仍然是中心化交易所最薄弱的环节。无论多层签名设计得多精密，只要热钱包连接着互联网，它就是攻击面。这个问题没有被解决，只是每次被盗之后被重新重视一段时间，然后在下一次牛市的交易量压力下再次被放松。

对用户来说，这个事件的教训和 Bybit 被盗时一样：不要把超出交易需要的资产长期存放在任何中心化交易所。冷钱包自托管的成本是学习曲线和操作不便，但这个成本远低于"交易所被盗后等待提币恢复"的不确定性成本。

BGB 在消息传出后下跌约 5%。大盘没有跟跌。市场把这次事件定价为"Bitget 的问题"，而非"行业系统性风险"。这个判断到目前为止是正确的，一家交易所的热钱包被盗，和整个行业的信任崩溃之间，隔着的是那个 4.64 亿美元的保护基金能否兑现承诺。

接下来 72 小时是关键窗口。提币何时恢复、保护基金的资产构成是否被公开验证、完整的事件报告能否如期发布，这三件事将决定 Bitget 能不能像 Bybit 那样，把一次安全危机变成一次信任重建。

Gracy Chen 以及她背后 Bitget 选择了第一时间站着扛下责任。这个行业见过太多选择躺下或跑掉的人。仅凭这一点，她和 Bitget 值得一次证明自己的机会。