作者：潜水观察员

我2018年进圈

当时币圈从来不仅仅是一个赚钱的圈子

更是一个思辩的圈子

这几年币圈的钱越来越多

但是思考的火花越来越少

仅以此文

抛砖引玉

【现状：融资这条路断了】

现在的行情很冷，冷的不只是价格，更是整套商业模式。VC 币没人愿意接，VC 也不愿意再投；原生项目拿不到早期资金，原生生态正在断层。

ICO 死过一次，VC 币也死过一次，如今的 Alpha 模式和链上发行，正在重复同一条路。几种模式轮流登场，又轮流失败，原因其实是同一个：筹码分配不公平，而且不透明。

所以我想提出一个新的方案——链上 ICO。它不是回到 2017 年，而是在 ICO 的骨架上，借助今天已经成熟的链上基础设施，把"公平"和"透明"从口号变成可验证的规则。

在讲方案之前，先把前面几种模式为什么失败讲清楚。

【一、ICO（2015–2019）：从同价，到团队长返点】

ICO 最早是公平的。以太坊 ICO 时，机构和散户买的是同一个价格，没有谁比谁便宜。

后来出现了"团队长"（也叫"代投"）：散户把钱交给团队长，团队长拿着钱去投项目。项目越来越多，垃圾项目也越来越多；项目方为了抢资金，开始给头部团队长和机构大额返点。

结果有三个：

1. 成本不一致。散户的拿币成本明显高于团队长和机构——同一个币，不同人的起跑线完全不同。

2. 项目方成本不透明。团队自己拿了多少、成本多少，外面的人看不到。

3. 没有锁仓。项目方和早期拿币的人，随时可以在中心化交易所出货。

散户永远是最后一棒，ICO 就是这样没落的。

【二、VC 币（2019–现在）：从有空间，到没空间】

ICO 之后，市场不再相信团队长，转而相信 VC。VC 币的逻辑是：VC 拿早期筹码，配合锁仓，上线初期不会有大规模砸盘。

早期的 VC 币确实跑出来过。很多公链都是 VC 币：VC 解锁一部分，剩下的愿意继续拿着。更关键的是，那时候的上线估值不高。以 Matic 为例：2019 年 4 月在币安 Launchpad 的公开发售价是 0.00263 美元，总量 100 亿枚，对应全流通估值只有约 2,600 万美元；2021 年 12 月 27 日最高涨到 2.92 美元，全流通估值约 290 亿美元——涨了一千倍以上。散户即使在二级市场买进，依然有足够的赚钱空间。

后来 VC 币变了味：

1. 开盘即高位。上线 FDV 动辄几十亿、上百亿美元，接盘的人没有任何上涨空间，散户一买就亏。

2. 解锁即砸盘。VC 成本极低、账面浮盈巨大，解锁的那一刻就是卖压。

一个高开，一个砸盘，VC 币的口碑彻底坏掉，这个模式也就走到了头。

【三、Alpha 模式：修改VC 币，却只喂饱了做市商】

币安 Alpha 这一类模式，本质上是在修补 VC 币的问题：VC 不能马上解锁，通常一年之后才开始，逼着 VC"格局"；早期的筹码红利，则让给了 Alpha 的散户用户。

看起来更公平，实际上却出了新问题：

1. 拿到筹码的不是真实买盘。Alpha 的散户里很多是羊毛党，他们不是二级市场真正的买力，只是来领取筹码的。

2. VC 被锁住了，但解锁时注定亏钱。一年后解锁，价格早已不在高位——卖也是亏，不卖也是亏。

3. 真正赚钱的只剩做市商。通过控盘拉盘、在合约端收割，做市商成了唯一的赢家。

结果是整个市场极度不良性：没有真正的 VC 币，也没有真正的新东西跑出来。好项目在这个圈子里拿不到钱，愿意出钱的人也不再相信这个游戏。

【四、链上发行：交易上了链，筹码却没上链】

和 Alpha 同一时期，很多 VC 币选择了另一条路：不走交易所，直接链上发行。链上行情好的时候，这条路确实走通过。

但它有两个致命问题：

1. 极易被狙击。链上发行本质上是先到先得，谁先买到谁就便宜。大量"科学家"用脚本和机器人抢跑，以极低成本拿走早期筹码；普通人进场时，已经是别人的出货价。

2. 筹码分布依然不透明。大家现在都默认，早期筹码有一部分是项目方自己拿的。地址没有身份，价格越涨越没人敢买——因为谁也分不清，项目方是在出货，还是在买入。

链上发行只是把交易搬到了链上，却没有把身份和筹码去向搬到链上。看得见每一笔成交，看不见每一笔成交背后是谁——这就是不信任的来源。

【链上 ICO：三条核心原则】

链上 ICO 的核心理念只有四个字：绝对公平。实现它靠的不是项目方的承诺，而是今天已经非常完善的链上基础设施。

1. 每一份筹码，都绑定实名 DID 地址。无论是散户、VC 还是交易所，拿到的筹码都关联到自己的 DID 身份地址。这一点最重要：只有实名，市场才能确认"这笔卖单不是项目方自己在砸"。机构可以卖，散户也可以卖，但所有人都知道是谁在卖。看好就买，不看好就卖，信息完全对称。

2. VC 与散户，同价、同解锁。同一轮里，机构和散户的拿币价格一样，解锁周期也一样。没有返点，没有暗价，没有谁先跑。

3. 募资用途随时公示，DAO 投票监督。项目方募来的钱怎么花，要持续在链上公示；持币人通过 DAO 表决，判断每一笔使用是否合理。

一句话：把"相信我"，换成"你自己去链上看"。

【机制怎么落地：一个案例】

起步估值控制在 1,000 万美元以内，募资几百万美元。对一个早期项目来说，这笔钱已经足够做事。

份额：

· 机构公募：20%，同一价格，同一周期解锁，需要链上实名 DID才可申购

· 散户公募：20%，同一价格，同一周期解锁，需要链上实名DID才可申购

· 团队、生态、交易所流动性等：60%，按公开计划解锁，链上可查，需要实名 DID获取

以示意数字计算：1,000 万美元估值、出售 40%，募资约 400 万美元。

这里的关键不只在公募的那 40%，而在剩下的 60%：

· 团队份额：解锁之后卖没卖，链上一目了然。

· 生态份额：是真的发给了用户，还是被团队拿去卖了，所有人都看得清清楚楚。

· 交易所与流动性：交易所调币、流动性筹码解锁，所有人都能提前知道，不会有突然出现的抛压。

这才是真正发挥了链上的意义：不是把币发在链上，而是把每一个筹码的去向放在链上。

【为什么这能让价格回归基本面】

低估值、公平募资，项目才有上涨空间。现在的 VC 币一上线就是高位，没有成长性。

链上 ICO 的价格逻辑应该和 Web2 企业一样：用户多了、生态伙伴多了、TVL 涨了，价格自然往上走，大家自然不卖、继续看好；团队不做事、增长放缓，价格自然下跌。涨和跌都由基本面决定，而不是由谁先拿到便宜筹码决定。

几种模式对比：

· 早期 ICO：成本一致，筹码去向不可查，无锁仓，最终早期参与者赚钱

· 团队长时代 ICO：成本不一致（返点），筹码去向不可查，无锁仓，最终团队长和项目方赚钱

· VC 币：成本不一致，筹码去向不可查，VC 先拿、集中解锁，最终早期 VC 赚钱

· Alpha 模式：成本不一致，筹码去向部分可查，VC 锁一年，最终做市商赚钱

· 链上发行：成本不一致（科学家狙击），交易可查但身份不可查，解锁不透明，最终科学家和项目方赚钱

· 链上 ICO：成本一致，筹码去向全部可查（实名 DID），同一周期、链上公开解锁，最终做出基本面的项目和长期持有者赚钱

需要说明的是，链上 ICO 规定的是规则，不是比例。VC 和散户各拿多少额度、团队和生态怎么分、在哪个司法辖区做合规、如何质押产币都由项目方自己决定，大家是否参与自己决定。VC 的额度可以更多，前提是同价、同解锁、地址实名。

我提供的只是一个新的思路：把公平和透明写进链上，让每一个人都能自己验证。

【万物上链：链上 ICO 不只属于币圈】

这个行业正在越来越合规：股票开始上链，一些美股上市公司主动和币圈互动（虽然现在多是小公司），稳定币更是已经和传统金融混在了一起。

在万物上链的时代，我们该想一个问题：这个行业，能不能对行业之外的人有帮助？

我的答案是链上 ICO。对很多初创企业来说，它是一条透明、公正的早期融资路径。

我 2018年进圈，当时最打动我的是通证经济。它最核心的一点是：生态的用户，也应该是生态的受益者。这是 Web3 和传统公司最大的不同，也是最大的优势。

当收益的主体变成每一个持币人，就会发生化学反应：项目会获得真正忠实的用户和生态参与者。筹码应该给到这些创造价值的人，而不是变成少数做市商、少数项目方满足私心的抛售工具。

这个行业只有回到最初的状态，才能重新赢得外界的目光和尊重，重新获得创新力。

我希望链上 ICO 不只对币圈有用。圈外的初创企业，也可以用这套透明、公正的模型拿到早期投资，让持币人陪着企业一起往上走。

我始终记得我当初进圈是，大家说的那个BTC:公平公正公开透明，我也相信只有回到这个状态才能够重新让这个被内幕和灰色所操纵的圈子重回正轨。

基建已满足，思路也给出来了，就看谁先动手了。