撰文：小饼

比特币市值 1.6 万亿美元，是全球第七大资产。但绝大多数 BTC 在链上躺着，什么也不干。

根据 BTCFi 的数据，目前被部署到任何形式收益产品中的 BTC 大约 9 万枚，不到流通量的 0.5%。作为对比，以太坊有超过 28%被质押。比特币持有者的选择很少：要么死拿，要么把币交给中心化借贷平台赚不到 1%的年化，同时承担对手方把你的币拿去干什么都不告诉你的风险。

10 月 20 日，一家叫 Nectar Group 的公司披露了 500 万美元种子轮融资，投资方包括 Portal Ventures（领投）、Anchorage Digital Ventures和 Peer Venture Partners。它要做的产品叫 HoneyB，目标是给 BTC 持有人提供 2%到 4%的年化收益。

产品还没上线，但值得研究。

一个三步走的套利结构

HoneyB 的机制可以用一句话概括：抵押 BTC，借出稳定币，投进华尔街策略。

拆开来看：

用户把 BTC 作为抵押品存入平台。抵押品可以放在链上智能合约里，也可以通过「三方托管」安排，借方、贷方和独立托管人各持一把钥匙，谁也拿不走。托管方是 Anchorage Digital和 BitGo，都是行业里的老面孔。

平台用这些 BTC 作为抵押，借出稳定币。

借来的稳定币被投入代币化的传统金融策略。目前披露的策略来自 Simplify Asset Management，一家管理着约 135 亿美元资产的注册投资顾问，策略由 Alphaledger 进行代币化，发行方是 Amber Capital SPC。底层资产包括美国国债、固定收益、信用、黄金、波动率和期权。

策略本身的目标年化约 10%，扣掉稳定币的借贷成本和平台费用之后，用户拿到的是 2% 到 4%。

模型的关键：收益来自「借贷利差」

说白了，HoneyB 做的是一门经典的利差生意。

底层策略年化 10%，借稳定币的成本假设 4%到 6%，中间的差值就是用户的收益和平台的利润。用户全程保持对 BTC 的价格敞口，因为 BTC 没有被卖掉，只是被抵押了。

这个模型在传统金融里叫「carry trade」（套息交易），日本的渡边太太们做了几十年，逻辑一样：用低息货币借钱，投进高息资产。HoneyB 只是把「低息货币」换成了「以 BTC 为抵押借来的稳定币」，把「高息资产」换成了代币化的华尔街策略。

CEO Josh Gordon 自己也说：「实际收益取决于策略表现、借贷成本和贷款价值比。回报不保证。」

这句话很诚实，翻译过来就是：利差可能会变窄，甚至倒挂。

三个需要追问的风险

HoneyB 的产品还没上线，计划 Q4 2026 先对美国以外的机构投资者开放，零售版本要等到 2027年 Q1。在一个 PPT 阶段的项目上做判断难免武断，但结构性风险是可以提前识别的。

清算风险。 BTC 抵押借贷的老问题。如果 BTC 价格剧烈下跌，抵押率可能跌破警戒线，触发强制平仓。2022 年的三箭资本和 Celsius，倒在的正是同一个地方，加密资产抵押品在暴跌中被连环清算。HoneyB 用了三方托管，但托管解决的是「谁持有钥匙」的问题，解决不了「抵押品缩水」的问题。

策略黑箱。 底层策略标称 10%年化，混合了国债、信用、黄金和波动率。这些策略在不同市场环境下的表现差异巨大。2022 年美国国债跌了超过 10%，这是「安全资产」有记录以来最差的年份之一。当底层策略亏损时，用户不仅拿不到收益，还要继续支付稳定币的借贷利息，亏损可能双向叠加。

链路复杂度。 从BTC 到收益，中间经过了：托管→抵押→借贷→稳定币→代币化→底层策略。每一步都引入了一个新的交易对手和一层新的风险。HoneyB 自称是「编排层」（orchestration layer），但编排得越复杂，出故障的节点就越多。

BTCFi 的真实现状

HoneyB 的故事需要放在一个更大的背景下看。

2025 年被一些人称为「BTC 生产力元年」。Babylon 协议一度吸引了超过 5.7 万枚 BTC 质押，TVL 约50 亿美元，占据 BTCFi 总锁仓量的 78%，BlackRock 推出了比特币覆盖式看涨期权 ETF（BITA），Goldman Sachs 也在筹备类似产品。43%的机构投资者表示正在探索 BTC 收益机会。

但整体数字仍然很小。BTCFi 的总锁仓约 9 万枚 BTC，按价值计算不到 BTC 市值的 0.8%。Galaxy Digital Research 预计，到 2030 年可能有超过 470 亿美元的 BTC 流入 L2，也只占流通量的 2.3%。

这个市场的核心矛盾是：BTC 的持有者大多数是「hodler」，他们选择持有 BTC 的原因恰恰是不信任中介和复杂金融产品。让他们把 BTC 存进一个涉及三方托管、稳定币借贷和代币化基金的结构里，需要跨越的信任门槛很高。

HoneyB 自己列出的竞争对手包括 Bitwise、Lombard、Solv和 Sentora。

但这几家做的事情各不相同。Babylon和 Lombard 做的是原生 BTC 质押，用户把 BTC 锁进协议，获得质押奖励。Solv 做的是 BTC 的流动性再质押，用户拿到 LST（流动质押代币）后可以在 DeFi 中再操作。Bitwise 做的是 ETF 层面的结构化产品，比如覆盖式看涨期权策略。

HoneyB 的路径（抵押 BTC、借稳定币、投 TradFi）在这些方案里算是最「传统金融」的。它的收益不来自链上协议的通胀奖励或 DeFi 的交易费分成，而是来自华尔街的固收和期权策略。

这既是它的卖点，也是它的软肋。

卖点是收益来源相对清晰，不依赖代币激励。软肋是整条链路对传统金融基础设施的依赖很深，代币化基金的流动性、Simplify 策略的实际表现、借贷市场的利率波动，每一环都在 HoneyB 的控制范围之外。

Gordon 说：「比特币是一个庞大的资产类别，但在它上面赚取收入的选择仍然有限。我们把 HoneyB 看作比特币和资本市场之间的编排层。」

这个定位很大。但 500 万美元的种子轮、一个还没上线的产品、一个全靠外部策略和托管的架构，距离「编排层」还有很长的路要走。

2%到 4%的年化收益，在传统固收基金里不算高，但在 BTC 收益的世界里，已经算是一个需要认真拆解的承诺。

能不能兑现，只有上线之后才知道。