前天的文章《GMX的6次迭代——从旁氏出发，又要到哪里去？》虽然阅读量不高，但争议非常高，集中在对GLP的论述部分。

争议部分为以下内容：

“另外一个代币是GLP，就是LP代币，用于表示LP在流动性池里的份额。用户可以使用任何列入白名单的资产提供流动性，他们收到的不再是稳定币USDG，而是流动性池的份额GLP。如果你存入的资产占总池的1%，那么当总池规模涨了10倍的时候，你就可以用赎回10倍的资产，而且还有手续费的激励。

但是不要忘了，当总池规模缩水10倍的时候，你的GLP也会缩水10倍（如果不计入手续费分红的话）。”

关键在于，GLP是「流动性池的份额」，还是稳定币？

感谢多位提出指正的读者朋友，如果没有这次意外，我还不知道有这么多懂行的人在非常仔细地研读我们的文章……感动之余也非常感谢各位的关注。

再经过与多位朋友交流讨论之后，本文进一步就GMX的经济模型（GLP代币与GMX代币）展开说明。

用传统金融的ETF（交易型开放式指数基金）来类比GLP可能更容易理解。ETF是一篮子资产的集合，因此价值的波动取决于标的资产的波动，比如标普500指数基金。投资者在ETF发售期间用规定的标的资产认购基金份额（份额净值一般标价1元），然后等ETF开放后就可以在二级市场交易这些份额，还可以将基金份额赎回成一篮子标的资产。

如果我们把GMX平台上的流动性池看作是一个基金，那么GLP就是这个基金的份额。

用户存入资产（ETH、WETH、WBTC、LINK、UNI、USDC、USDT、DAI、FRAX），这部分资产是作为整个GMX平台上trader的交易对手方。用户存入资产的同时也会收到GLP代币，它表示的并不是用户存入的那部分资产（比如存的是100个ETH），而是表示在整个GMX流动性池里，用户存的那部分资产所占的份额。

整个GMX流动性池的价值取决于三部分：1）那一篮子资产自身的涨跌；2）作为trader的交易对手方，被动的盈利或亏损；3）交易手续费分红。

首先那一篮子资产自身的价值，从U本位来看有两个因素，一是代币直接的涨跌（稳定币的涨跌可以忽略），二是平台不断调仓带来的变动（平台会根据trader的交易需求，即整体的未平仓头寸，用调整资金费的形式去引导用户存入或赎回特定的资产）。

其次LP作为trader的交易对手方，长远来看一定是盈利的，因为市场上的交易者群体一定是亏损高于盈利。

再次就是交易手续费分红。

所以GLP是有内在价值的，而且LP被动盈亏以及手续费分红是正向的，只是那一篮子资产以币本位来看，不断调整会带来无常损失，但基本是稳定的，以U本位来看则取决于牛熊市。插入一句题外话，虽然熊市不言底，但现在已经是相对底部了，长远（以年为单位）来看，GLP还有增长的空间。

目前GLP的年化是30%，未来如果有更多资产进入GMX流动性池，收益率会逐渐降低，因为瓜分收入的人更多了，除非GMX的交易量增长保持或高于GLP增长。

但无论如何，GLP是一个稳定且安全的理财方式，前天的文章引起了读者对GLP不必要的误解，特此致歉，也欢迎朋友们继续为我们的文章提供更多反馈。

但是文章中说「GLP是表示LP在流动性池里的份额」这一个定义没有错，如果不考虑GLP作为交易对手方的盈亏和手续费收入，只剩下它的净值，那么净值涨10倍，GLP确实也会涨10倍，但实际情况中要考虑这些未平仓头寸的盈亏。

关于GLP代币的勘误到此为止，但不影响文章中对于GMX的整体判断——“正如我们所看到的GMX团队一路以来的5次迭代的思路，优秀的产品只是附带，真正核心的还是庞氏的经济模型——尽可能地吸引外部资金进来，铸造成自己的代币，接下来再尽可能地避免自己的代币不流出平台，从而形成一个堰塞湖一样的资金池。”

如上所述，GMX流动性池能带来稳定的高收益，因此吸引大量外部资金进来，铸造成自己的代币GLP，并且另外发行了平台治理代币GMX，把30%手续费收入（原本应该给GLP）分流给GMX代币的质押者。

GMX代币除了虚无缥缈的治理价值，唯一的内在价值就是从GLP那里分流出来的手续费分红。

另外虽然说有一个底价基金用来回购和销毁GMX代币，但前提是「底价基金/GMX的总供应量」低于市场价，目前底价基金不到300万美元，GMX的总供应量800多万，也就是说现在GMX低于0.37美元才会触发底价基金去回购销毁。

到这里总结一下。

1）作为衍生品交易所的GMX没有问题；2）再修正一个判断，作为流动性池代币的GLP也没有问题；3）但GMX代币的价值非常有限，只是分流了一部分GLP的价值，它的价格更多是建立在平台手续费持续且不断增长的预期，而当交易增长的预期停滞的时候，就会迎来抛售潮。

不过GMX团队很快还会推出X4，引入新的外部性收入，相信会带来新的繁荣来延缓抛售潮。

责任编辑：Felix