加密政策 

在过去的几个月里，我一直在公开场合保持沉默，在私下里积极参与DCCPA和美国的政策。

TLDR: DCCPA必须进行修正或暂停，直到明年。测量两次，切割一次。让我们正确制定美国的加密政策。

背景

Messari看到加密货币行业的发展和成功方面具有既得利益。我们的目标是减少信息的不对称性，提高透明度，以提高市场的水平。

我们的客户包括交易所和DAO。平衡的政策对两者的长期发展至关重要。

在过去的5年里，我们一直在研究加密货币数据分析和披露标准。 

我们的工作帮助美国证券交易委员会委员@HesterPeirce提供了对代币的“安全港”建议的部分信息 ，众议员@PatrickMcHenry提议通过去年秋天提出的一项法案来编纂为法律。

今天，我们代表40多个代币社区做了一个版本的季度报告。

我们并不只是在等待自上而下的监管来解决我们行业的问题。我们一直在积极制定解决现有消费者保护法的解决方案，Meshari没有说客。

我是这个公司里唯一一个花了很多时间在华盛顿工作的人。我的目标是 “不做坏事”，并尽我们所能帮助我们教育决策者。作为一名美国企业家，我也希望美国的政策是世界上最好的加密政策。

有什么新消息： 

在华盛顿金融科技周期间，我们与一些积极评估DCCPA的投资者和政策合作伙伴举行了一次会议。我们过去也做过类似主题活动（政策和其他），但这次会议举行的时机却引起了人们的兴趣。 

https://www.theblock.co/post/182827/defi-advocates-push-back-against-ftx-backed-crypto-bill

我们试图帮助人们在一个非正式的环境中交流想法。我把这些讨论（无论我是主持还是参加人）视为私人的。

鉴于Block的爆料，DCCPA的红线泄露，以及上周发生的在线辩论，我将分享我对游戏状态的看法。

是时候放慢速度了。

DCCPA是一个真诚的努力，但如果它要成为法律，它需要认真和重大的修正。

原罪

DCCPA天生就有原罪。它的目标是覆盖加密货币中介机构，但延伸到了DeFi。这是有意为之还是无意？这并不重要。DeFi的加入，现在是一件“事情”，因此，该法案在今年将难以解决

一个受制于中心化中介监督的DCCPA或一个更周到、更全面的法案（Lummis-Gillibrand？）或全新的东西才是行业应该追求的目标。

这不太可能在即将届满卸任 期间发生。华盛顿的大多数人都同意这一点，但是。。。

有断层：

●政治：明年是否有可能完成一个“好的法案”，或者选择在22年12月或2025年？

●DeFi规则制定：DCCPA是一个净正数吗？DeFi能否在规则制定中生存？

●监督：CFTC与SEC的监督问题是否在该法案中得到解决

关于政治 

有些人（交易所）不想让“完美”成为好东西的敌人，他们认为不完美的法案比现状更好（大致是SBF的观点）。

其他人（风投和DeFi）认为，目前的法案可能会彻底扼杀DeFi，因此宁愿等待（大致是我的观点）。

主要的政治问题是，许多人认为在下一届国会中进行全面立法的可能性很低。现在正在考虑DeFi，某些立法者不会让它作为任何新法案的一部分而“不受监管”。这很可能仍燃是一个症结所在。 

DeFi没有“卖光”

只是，农业工作人员提出的 "补救措施 "并不是很好，如果DCCPA颁布，交易所（特别是FTX）几乎没有损失，而有很多好处......即使有不合格的DeFi语言。

只是，AG员工提出的“补救措施”并不是很好，交易所（尤其是FTX）几乎没有什么损失，如果DCCPA得以实施，还会有很多好处……即使是DeFi语言不佳。

保护DeFi并不是他们的首要任务，生存才是!

SBF对华盛顿特区的状况说得很对。我同意他的大部分政治观点。他在与Erik Voorhees的辩论中，明确地赢得了现在最重要的点：华盛顿特区的圈子。

那我为什么在DCCPA上站在他的另一边

DEFI规则的制定 

SBF总是非常谨慎地对待他的话语。他经常使用的一个具体而重要的措辞是：“如果我认为会损害DeFi，我就不会推动这个法案”。

剧透!他比其他人更信任监管机构和规则制定过程。

有一种说法是，代币/DeFi的监管状况已经很糟糕了 (真实)。即使是在DCCPA制度下，制定规则的最糟糕的结果，也只会比现状稍微差一些（可能正确。）

但是，当你在子弹击中头部或胸部之间进行选择时，你会为枪而战。

对于DeFi，以及更广泛的代币生态系统来说，现在的选择还不是一个选择。

正确的做法，是在本届国会推迟DCCPA，在新的一年里非常努力和建设性地制定政策。如果出现僵局，则准备裁员并在法庭上斗争（唉）。

没有人想要选项1或3!

但如果有选择的话，交易所会选择1，DeFi/投资者会选择3。

这就是目前推动紧张局势的原因。这是一个彻底的分裂，两方都是善意的、认真的人。

监督权 

我认为有理智的人可以不同意在哪里设置政策的默认值，以及如何对DCCPA通过的政治概率进行博弈。但最后的问题是 DCCPA实际上解决了什么问题？

CFTC的监督对加密货币有好处吗？

有一个很好的理由认为，当涉及到加密货币最大的两个市场BTC和ETH，交易所受益于CFTC的清晰度和默认监管。

现货ETF的可能性更大。机构可以加入其中。

但这样一来，我们就会遇到3号资产到1万......无限期的问题。

目前的DCCPA语言本质上为美国证券交易委员会SEC提供了否决权，决定BTC和ETH以外的资产是否应被视为数字商品或证券。 

我们放弃了很多，但得到的却很少。 

请记住，如果出现中期僵局，我们也有诉讼的途径。

Rippl对美国证券交易委员会 SEC进行了勇敢的辩护，灰度公司正在起诉SEC，Coinbase正在起诉SEC。有一种过度扩张的模式

这并不怪罪于加密货币。90年前的法律都是这样!

这是个快速反应。

随着这项立法的发展，在我的年终报告中，我将有更多的话要说。

现在，让我说，我感谢SBF、行业协会、DeFi政策领导，以及试图解决这些问题的工作人员，

FIN/监管加密货币中介机构和托管人

监管稳定币! 

创建安全港、披露规范和适合目的的规则，允许创新在保护用户的同时蓬勃发展。

不要再制定过于宽泛、令人窒息的法律了！ 

归根结底：“没有DeFi，没有交易”。