注：本文来自推特用户@wassielawyer发布的长推，该用户从律师视角针对「FTX与币安潜在收购案」进行解读。以下为推特全文：

我对 FTX 的选择感到非常震惊——在所有选项中，选择出售给币安。以下是 SBF 可选方案：

(a) 寻求紧急债务融资

(b) 寻求新的资金投资

(c) 清算资产

(d) 争取时间......

通过寻求破产保护可促使 (a) - (c)实现。Sam 选择向 Binance 寻求救助——正是这一选择首先引发了银行挤兑。我们可以从中得知，FTX 确实在将用户资金借入其他平台。

可能是Alameda。这意味着，FTX 正在研究一个部分准备金模型，它不准备满足 CZ 在 FTX 上触发的银行挤兑提款。为了应对这些银行挤兑，FTX需要释放其Alameda贷款。

Alameda本身没有足够资金返还FTX，因此触发可以清算的任何流动资产并返还给剩余资产，以便FTX可以尝试继续满足用户提款需求。

但这还不够，因为客户的信心没有恢复——没有存款，只有取款。因此，需要某种外部第三方资金来满足现金流出。

SBF 没有向任何其他方寻求资金，也没有通过限制提款或寻求暂停来争取更多时间，而是向币安屈膝。这是否意味着 FTX 陷入深深困境，以至于我们不是在谈论流动性，而是在谈论救助融资？

救助融资会非常昂贵——这意味着 SBF 不相信 FTX 能够满足这些融资成本。SBF 也不认为通过像Chapter 11这样的流程来争取时间会有任何作用。

（MarsBit注：作者所指Chapter 11为美国《破产法》第11章，该法案规定： 一旦破产申请得到法院的批准，债务人即成为破产人，其财产由信托人管理。）

结论是什么？FTX 的资产负债表一定有一个巨大的漏洞（可能是Alameda），其他金融机构无法填补该漏洞，这迫使SBF选择币安。但是现在呢？CZ 只是有意收购FTX，这意味着 Alameda 可能对FTX 的责任仍然存在。

因此，客户将被归为一类（因为CZ 正在采取行动），但 FTX（在新管理层下）肯定会寻求从 Alameda 收回未偿金额。我们现在应该考虑Alameda是否会破产？