最近几天，curve与uniswap谁是defi之王的争论愈发热烈，各国友人们都各抒己见，你来我往，争论的不亦乐乎。然而随着讨论的越发深入，各种概念和逻辑满天飞，搞得我也是晕头转向的。我就稍微梳理一下各方观点，然后简单一点，从一个终局思维谈一下我的看法。

争论的起因是 @DeFi_Made_Here 这位老兄谈到一个数字，28.01%，这是curve 将在2023年 $crv 代币的增发量，一看确实是不少啊，有点吓人。这哥们的担心也很在理，一方面，如果这么大量的新发代币没有人质押，那可能就要不停的被挖提卖了， $crv 价格肯定会被砸的很惨。另一方面，如果有很多crv质押为veCRV，那么在相同交易量和贿赂费用的前提下，每个veCRV持有者的收益都将被大幅稀释。想想真是左右为难啊，这位老兄也出了个主意，赶紧上线 $crvusd 吧，一下能拉动交易量，让大家看到curve的价值，还说只要能撑到2024年，$CRV 增发量下降很多，这时币价就能撑住了。

在我看来，说得很好，客观公正，判断的依据都是现实的数据，目前市场是不是走出了熊市谁也不好说，curve交易量能不能在23年上去也确实是个问题。

接下来一位大拿 @DeFi_Cheetah 看到了有人说curve的坏话不高兴了，祭出了uniswap V3的两大软肋，1. 你uniswap V3失去了代币的定价权；2.你的盈利能力，这两条也确实直指死穴。

第一条失去定价权我是很有体会的，不管是$LUNA 的轰然倒地， $usdt 的FUD，还是 $stETH的脱钩，每一次市场剧烈波动之时，uniswap基本就废了，因为V3将流动性集中到了很窄的一段区间之内，出了这段区间流动性基本干涸，这时每个关注这个市场的人都只会去看curve，V3的主动性管理根本跟不上市场的变化节奏，况且这种时候，GAS也高的惊人，普通人无力去主动管理。

由第一条缺乏定价权引发的一个后果就是流动性提供者（LP）被套利机器人攻击，这位大拿提供了一个数字还真是让我触目惊心，每天V3 交易量的43%是由MEV bots参与的，这被视为有毒的交易流，让LP每天不停的失血流失资金。

具体算的对不对，有兴趣的同学可以详细看看这篇推：

更狠的一刀是说了这么一句话：A business with no profits is never a good business, no matter how great the revenue seems to be。

杀人诛心啊！

话说uniswap也意识到了这一点，开始有削减LP费用的想法，但是大拿说了，不是uni不想做，而实在是……臣妾做不到啊！

V3上70%的交易量都是由算法驱动的，前端用户占比只有15%，根本没有什么用户粘性一说，削减LP费用带来的是一种死亡螺旋。

LPs less incentivised -> less TVL & liquidity -> higher slippage & worse execution price -> lower vol -> lower LP fees & LPs less incentivised

大拿最后还提到了uniswap v3 TVL在很大程度上是被杠杆放大的，这一点我是认同的，当年MAKERDAO通过GELATO协议的V3主动管理，可以将 DAI/USDC LP放大50倍，看的我是颇为眼馋啊，那家伙，稳定币交易对，APY高的吓人。

但市场的力量就是那么强大，再高的利率也会给你拉回现实的引力场，只不过这次是双赢的，MAKERDAO迅速扩张了DAI的稳定币市占率，uniswap V3增大了稳定币TVL，滑点又极低，侵入到了curve的传统领地。

我至今不明白GELATO是怎么能做到50倍杠杆不爆仓的，是不是不爆，时候未到？还是？总之，我还是有点怕怕的，敬而远之了。

@0xJamesXXX 小哥为上面这个推做了中文翻译，很赞！

看到有人对uniswap展开攻势，@WinterSoldierxz 这位爷又展开了精彩的反击，欲知后事如何，且听我下回分解。

责编：Lynn