1. Curve 并没有散户认为的那么复杂而是被各种分析搞复杂了。(详见9-11)

2. Uniswap是企业，Curve是社区。

3. Curve早就不是只能stableswap了，Curve V2基本能做到Uniswap支持的大部分事情。

4. Uniswap比较重单项产品或者技术的突破，Curve比较侧重生态绑定。

5. Uniswap V2现在仍然是小型项目或者meme项目的首发流动性选择，因为够简单。

6. Uniswap V3是一项伟大创新还是一坨屎目前争论太大，但对于用户来说管理V3仓位的成本和难度确实太高。

7. Curve的stableswap这个曲线在一定的区间内能够实现非常低的滑点，但在极端情况脱离这个区间后会送脱锚的资产更快归零。

8. Curve的衍生项目无论从流动性还是创新性上来说，最成功的只有Convex，这一轮的Concentrator、Clever算是Convex上的锦上添花，非雪中送炭。

9. Curve为什么没有想象中那么复杂，简单的用人话来理解就是 $CRV 的排放被Curve销售给了其他项目方，而换来的是一种流动性服务，为了得到这种服务又产生了“贿赂”，同时因为需要使这个服务存在就必须继续排放 $CRV ，所以争论点在于这种服务的价值比较难量化，它是协议收入、排放、贿赂的一个综合值。

10. Uniswap的代币 $UNI 目前是一种比较单纯的治理代币，用于社区投票。它潜在的期望价值在于大家认为有一日Uniswap社区开启手续费收入开关， $UNI 的持有者有希望从其巨额的手续费收入中分一杯羹。但是一旦从LP的手中分走部分手续费收入，有可能造成LP的流失，导致TVL下降。

11. 个人感觉Curve所谓的门槛问题并不是什么问题，即使是问题也比较好解决，如果你不太容易去理解这个飞轮的每个运作环节，那持有CRV也只是staking到Convex就行了，甚至不用去新出的这些协议，Convex是真正降低了Curve门槛的产品。

12. Uniswap V2的门槛确实足够低，同时在印象流的用户群体中已经扎根，这个可以说是Uni这个产品现在最大的壁垒之一了，在不考虑可持续性等因素的情况下，真正是丝滑的无需可地创建流动性，然后自己写个合约就可以激励流动性了。