注：本文来自@BTCdayu 推特，MarsBit整理如下：

《简单谈谈币安和OK的变化》

我对币安的印象一直很好，在我写的《聪明的投资者（币圈版）》一书中，甚至将bnb作为与btc、eth一起作为新人可参考的投资组合。

但是，当市场快速变化，在市占率和风评方面，币安和OK在不同方向移动。

这种变化，okx感受到，而币安可能还没有。

2）首先，我仍然认为 @cz_binance 和 @heyibinance 是值得信赖，他们的内在一直没有变过：以用户为中心、聚焦bnb生态等。

但就像投资，100万资金和1亿资金打法和思维得变动。

当币安较小时，重要的是聚拢用户、做大生态。

但当币安最高达到80%的市占率时，人们对币安的期待和评价标准不再一样了。

3）人们包括我，会希望币安把这个币圈做得更好，引领行业的前进，引领牛市到来。

但是，很遗憾，币安近几个月以来，其实远没有达到这个预期——有意思的是这一点，散户没有什么感觉，但大玩家们其实都心知肚明。

币安仍然在努力地上ieo项目，并通过协议和控制确保让玩家赚钱。

这些其实已经意义不大

4）对于币安的品牌来讲，在币安很小的时候，有财富效应当然很牛。2019年熊市，币安的Ieo就是熊市之光，引领一波波的财富效应，那时是对的。

而这半年，可以看看币安上的是什么项目？

$hook

$edu

不上的是什么项目？

$blur

$sui (我是指当时okx等几所上线)

前者更强吗？不是，只是币安可控。

5）注意，我得再强调，一姐和cz都已经财富自由，他们根本不在乎通过任何项目赚钱，所以任何读者都不可小肚鸡肠去判断——这只是因为币安还停留在2019年，让用户赚钱的思维。

这些项目上币，ieo用户能赚钱吗？当然。

但是市场为什么对币安风评会下降呢？那不如对比一下 @star_okx 的okx。

6）OKX 的上币，我几乎能100%预测，比如哪个币会上，哪个币不能上——因为我知道okx的标准是绝对中立的，他们关心的是项目怎么样，是否值得上。

举例来说： $pepe 这种热度能不能上okx？100%上。

当时我不认为能上币安，因为币安的逻辑里，这种拉高出货，会伤害币安的用户——后续也是冲高一路跌70%。

7）Ordinals生态，海外关注的其实不是brc20等生态，但是okx也不仅仅是上线brc20，而是我知道很早就和unisat等一起去共建，建立行业标准，做大整个ordinals生态的蛋糕。

okx庞大的技术团队去做一件没有直接经济回报的事，让我对老徐的Okx给了四字评价：行稳致远。

再回头看一下币安的布局

8）币安现在的bsc链、nft市场、ieo上的项目，很多让人不满意的地方。

bsc链就留给专业的人评价。

但像nft市场，竟然还是中心化的？钱包都不用连？这种思维我只能说是完全不懂nft的人才能做出来。

ieo上的项目前面讲过就不提了。

okx也有钱包，币安也有钱包，okx钱包甚至把撸毛党要的功能都更新

9）ieo上的项目应该是引领行业生态发展，内在价值被人认可——即使短期不认可，长期也会认可。

而不是高度控盘，确保ieo能赚钱。

上币组的工作，不能币安系投资的更容易上，而是客观、公立，任何一个对行业、对项目有研究的人，都能判断会不会上。

对行业的发展，多去建共享共建的基础设施。

10）我说币安不好，是不是显得像一篇黑稿？

但我希望不要有任何人这样看，因为我感觉到如果币安再不正视这些问题，市占率只会继续下滑，并会被okx超越——所以我写的目的，是希望看到更强大的币安。

这个行业，一家独大不好，这一点对Okx和币安都一样。

那为什么出现这些问题？

11）问题的出现，一方面是出发点不大对：

即

不是保证用户不被割，而是要保证上的项目有质量；

不是保证用户只在币安，而是保证持续在做大行业蛋糕，在做正确的事。

另一方面我认为或许管理体制也有一些问题——这是我瞎猜的，因为人的精力有限，再好的价值观，也可能因为执行完全走样。

12）管理体制有没有问题，一姐和cz如果想知道，随便挑一个项目仔细盘一盘，看看哪些环节做得不好或许就行了，如果都很好，那就说明仍然完美，只需要调整一下方向。

以用户为中心，过去是呵护着用户、保护着用户成长。

当行业向前，用户更加成熟，那就多引导、多铺路，让用户自己作选择、作判断好了