Web3游戏是伪命题吗?

雨中狂睡热度: 24934

Web3游戏玩家是如何变成输家的?

原文作者:雨中狂睡

原文来源:雨中狂睡’s Newsletter

Web3游戏玩家是如何变成输家的?

经济

和好友聊Web3游戏的时候,好友提到,Web3游戏是伪命题,包括资产上链的确权、去中心化等市场预期的应用方向,好友认为游戏最重要的点在于好玩。

对于好友的观点,我部分认可,部分不认可,之前也没有仔细聊过我个人对于Web3游戏的看法,趁这个机会就好好聊聊。

先说在最初抛出的问题:Web3游戏玩家是如何变成输家的?

我们可以把当下大部分加密游戏以及当下的一些DeFi协议看作是一个ponzi游戏,通过代币激励来吸引流动性的注入。并且,它们为了延长寿命,或为代币创造一些应用场景和销毁场景,或锁定代币延缓释放,但依旧解决不了代币释放所带来的抛压,最终走向死亡。

最终,早期参与者和聪明人赚钱离开,希望玩到游戏的Web3玩家成为输家。

因此,这也引申到一个问题,P2E为Web3游戏带来了什么?

带来了经济奖励,为Web3游戏带去了庞大的关注量。但P2E也过度金融化了Web3游戏,似乎已经将市场的思维定势为X-to-Earn。但是事实证明X-to-Earn只会带来ponzi,即使人们在其中揉杂了运动等其他的元素。本质上,X-to-Earn只为人们提供了一种向整个经济系统索取价值的功能,而一个充满活力的经济系统应该是相互的,即人们会主动交换商品和服务,提供价值和获得价值。

那么,Web3游戏就是伪命题吗?

我其实是不认可这个观点的,在我的设想中,Web3游戏或许应该不是X-to-Earn,而是Play-to-X。

P2E虽然不是Web3游戏的出路,但是Web3还是有机会将游戏引向下一个高度的,就像下图所体现的那样。当下游戏产业已经足够成熟,我期待的不是游戏经济系统的过度金融化,而是通过Web3技术来引入一种新的游戏机制,从而为游戏玩家带来全新的体验。可能这才是Web3游戏的未来之路。

经济

比如,Web3技术有可能改变游戏厂商现有的商业模式,不需要参与Steam的众筹,在游戏制作过程中就可以获得收益,并为之后的游戏制作提供资金支持。更加智能的游戏经济体系也让游戏本身变得公开透明,而无需担心游戏发行商/制作方中心化黑箱操作产生的不公平游戏环境。另外就是资产的所有权和成就凭证,资产所有权是更加广义的,虽然一个游戏寿命有限,但是游戏发行商可以将一些通证所代表的游戏资产顺延到其他游戏,或者产生联动,从而拓展出类似于漫威宇宙的游戏。这也延伸出Web3游戏所代表的另外一个优势:可组合性。

除了以上这些外,如果游戏厂商需要引入别的类型的参与者,比如热衷于收藏和投机玩家,他们完全可以引入Web3技术,从而将游戏经济和乐趣适度金融化。

这些都是好的方面,不是吗?我对于Web3游戏的预期从来都不是颠覆以往成熟的游戏行业,它只是为游戏提供了一个新的维度,用以满足不同需求的玩家——可能当大多数玩家意识到他们虚拟资产的所有权需要保护时,更多的游戏厂商就会意识到Web3技术的重要性。

最后,好友在论证自己观点的时候提供了很多好玩的游戏,他很看重可玩性。但我个人是这样看的,每年世界上Web2游戏的产出效率并不低,但真正好玩的游戏也是凤毛麟角,这并不意味着Web3游戏做不出来好玩的游戏,而是意味着好玩的游戏本身就是可贵的,随着更多的人开始关注这个领域,随着真正有实力的游戏工作室的入驻,总会有具备可玩性的Web3游戏被产出。我更多关注的还是,它们将如何通过Web3技术来将游戏带去一个更高的维度。

声明:本文为入驻“MarsBit 专栏”作者作品,不代表MarsBit官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
免责声明:本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况,及遵守所在国家和地区的相关法律法规。