围绕Lido的中心化讨论已经达到了沸点。在关注风险的同时，也非常重要的是要留意正在探讨的相关努力和可能的解决方案。本文将揭示这个中心化问题的全貌。

部分I: 中心化问题

Lido的市场份额几乎占到所有质押ETH的三分之一。

• 重中之重在于治理攻击，以及Lido的持续增长可能导致stETH过于主导（甚至可能超过未质押的ETH）。*当前质押的ETH供应量：~23%

• 例如，LDO持有者（前100个钱包控制~95%）可能会无限制地铸造stETH，或更改提款合约并与节点运营商合谋，以保留他们自己的存款ETH。
• stETH持有者可能会滥用他们的否决权（未启动）以阻止政府程序。
• 节点运营商可能会合谋以产生罚款，从而降低stETH的价值。
• LDO持有者可能会参与上述治理攻击或利用他们的软实力来侵蚀社会规范。

部分II: 问题的另一面

• 通常对这个问题的粗糙解决方案是自我限制，即公开承诺不操作超过x%的验证者，无论是通过硬约束还是增加费用。
• 结果：99.81%的投票否决，只有8%的LDO投票。

• 我们不能过分简化去中心化协议的中心化问题；另一方面，还有许多其他因素需要考虑。
• 对一个LS解决方案施加约束很可能会导致以交易所为主导的格局，这种格局更为糟糕。

原因：

• 由于强烈的网络效应和品牌效应，LST市场均衡可能是赢家通吃。
• RPL和其他去中心化解决方案可能会面临快速扩展的困难（RPL要求节点运营商提供抵押，目前存款人比运营商多）。

• 最近的数据可能是一个很好的参考：过去一个月Lido承诺的增长率已经明显下降，但新的资金流入了CEX、质押池，而不是其他去中心化的LSPs。（上个月增长超过3k ETH的唯一的是Lido和Frax）

部分III: 我们走在正确的道路上

• 虽然自我限制可能不是一个好主意，但这并不意味着我们应该完全不采取任何行动。好消息是，现在事情正在朝着正确的方向发展，Lido、Ethereum和其他各方都出现了许多解决方案。
• 

Lido双重治理

• @_skozin 指出Lido治理引入额外风险的根本原因是赌注者（主体）和LDO持有者（代理人）之间的PAP。
• Lido提出了一个双重治理框架来解决这个冲突。
• 双重治理在投票后增加了一个时间锁，以便stETH持有者可以有权否决决定，除非稍后特别取消否决，否则治理将转变为未执行状态。
• 然后，stETH持有者将有权暂停执行。

• 更多的细节仍在讨论中，例如是否应让Lido包含更多的治理方如节点运营商和以太坊用户，以及如何防止治理陷入“停滞”状态的机制等。
• 双重治理的推出将明显降低Lido的治理风险。

Lido质押路由器

• 为缓解节点运营商的风险，Lido不断增加更多的节点运营商，评估他们的客户多样性、地理和基础设施分布，以及大规模运行验证者的经验。
• Lido的节点运营商数量最近增加到了38个。
• 此外，Lido在五月升级到v2，并推出了质押路由器，这是一种新的模块化架构，允许添加和管理任意新的质押模块。
• 目前只有一个模块，即由Lido策划的运营商集，但最终会有更多。

• 当添加新模块时，它会接收所有新的质押，直到达到上限。随着可靠性得到证明，此上限可以得到提高。从长远来看，质押路由器将变得市场驱动，其中模块表达偏好，质押分配根据相关指标得到优化。
• LDO持有者将负责确定不同模块的分配（上限）。他们还需要监控性能并平衡风险，以保持stETH的可替代性。
• 17/ 最新的质押路由器提案名为"Simple DVT"，通过@ObolNetwork 和@ssv_network 实现DVT：
• 它被命名为“简单”，因为此模块将限制为Lido质押的0.5%，并将包括覆盖计划，以应对DVT的有限测试。
• 尽管基于集群性能，此模块的上限在未来可能会增加，但最初设置较低上限具有经济劣势。因此，此模块的费用分割将为2%/8%，而不是5%/5%。

EIP-7002 & 4788

• 在ETH协议层面，即将推出的EIPs可以帮助简化工作流程，并为LS协议增加安全性。
• EIP-4788降低了oracle风险。
• EIP-7002通过撤回密钥启用可触发的退出，为节点运营商降低了操作风险。然而，它依赖于stETH持有者有效地否决恶意撤回（如果那时双重治理已生效）。

确定性

• Vitalik的最新帖子讨论了将某种协议功能确定为减少LS中心化的可能性。
• Dankrad提出了两层质押机制，类似于RPL机制：
• 只有由节点运营商质押的以太坊是可惩罚的，并且可以发行有限的LST。

• 由以太坊持有者委托的以太坊能获得无风险利率，并能灵活地在节点运营商之间切换，无需等待时间。
• 由于所有的LST通过协议设计都是无风险的，委托人只会基于收益和代币效用来评估节点运营商。
• 对于收益和效用，由于协议内的LST具有相同的安全级别和r2，理想情况下，下游DeFi协议将接受更多的LST，取代赢家通吃的市场，形成寡头市场。
• 然而，节点运营商可以选择牺牲利润（r1-ϵ）以吸引更多的委托。委托人可能会选择委托给协议外的节点运营商以获得更高的利率（r2+ϵ）但风险也更高。
• 协议内的LS机制不再被使用，信任被重新注入到系统中。

这种两层质押机制还处于早期阶段。待解决的问题包括：

• 确定r1和r2的最佳值
• 实施无风险LST和实现100%以太坊质押的潜在影响
• 需要一个随机抽样的委员会以防止节点运营商集中化。

其他LS协议

• @Rocket_Pool 的未来Saturn升级可以通过实现MetaPools连接验证者并调整风险计算（解决之前提到的困境），从而大幅扩展无需许可的LSP，并可能将节点运营商的绑定要求降低到1.x。  
• @fraxfinance 即将推出的frxETH v2 分散了他们的验证者，并创建了一个有效的借贷市场，通过市场力量和利用率确定动态利率，从而提高资本效率。
• @divastaking = 流动质押 + DVT + 加密经济机制，允许仅通过1个以太坊操作节点。
• 目前，Diva处于“预启动”阶段，参与者可以质押他们的以太坊或stETH，并获得DIVA代币激励。

单独质押者：

• 随着再质押协议和DVT协议的实施，我们可以预见到未来单独质押者的数量会增加。
• 再质押协议，如 @eigenlayer 可能会增加单独质押者的收益，并使在家运行节点更具吸引力。

DVT解决方案

• 如 @ObolNetwork 和 @ssv_network 可以降低家庭质押者的技术和经济门槛。
• 他们的推出还有助于增加像lido和rocket pool这样的LS协议的去中心化程度，降低运营风险。
• @IsdrsP 提出了一个引人注目的观点：通过将DVT带来的低门槛与更为优越的宏观环境（更高的以太币价格）结合起来，单独运营者的数量可以大幅增加。
• 此外，DVT解决方案有助于降低运营风险。虽然这些风险较为罕见，但并非不可能出现。