我相信我们将再次见证收益战争。如果你长期参与去中心化金融（DeFi），你会知道总锁仓价值（TVL）只是个表面指标，直到它真正重要起来。因为在一个高度竞争、模块化的自动做市商（AMM）、永续合约和借贷协议世界中，唯一真正重要的，是谁能控制流动性路由。不是谁拥有协议，甚至不是谁发放最多奖励，而是谁能说服流动性提供者（LP）存入资金，并确保TVL具有粘性。

这就是贿赂经济开始的地方。

过去非正式的投票购买（例如Curve战争、Convex等）如今已专业化为全面的流动性协调市场，配备了订单簿、仪表板、激励路由层，甚至在某些情况下还有游戏化参与机制。这正成为整个DeFi堆栈中最具战略重要性的层之一。

变化：从排放到元激励

在2021-2022年，协议通常通过传统方式引导流动性：

• 部署一个资金池
• 发行代币
• 希望雇佣兵式的LP在收益下降后仍会留下来

但这种模式本质上是有缺陷的，它是被动的。每个新协议都在与一种无形的成本竞争：现有资本流动的机会成本。

I. 收益战争的起源：Curve与投票市场的兴起

收益战争的概念在2021年的Curve战争中开始变得具体。

Curve Finance的独特设计

Curve引入了投票锁仓（ve）代币经济学，用户可以将$CRV（Curve的原生代币）锁仓长达4年以换取veCRV，这带来了：

• Curve资金池的增益奖励
• 投票决定权重（哪些资金池获得排放）的治理权力

这创造了一个围绕排放的元游戏：

• 协议希望在Curve上获得流动性。
• 唯一的方法是吸引投票支持他们的资金池。
• 于是，他们开始贿赂veCRV持有者以投票支持他们。

随后出现了Convex Finance

Convex抽象化了veCRV锁仓，并聚合同用户的投票权。它成为“Curve的幕后推手”，对$CRV排放的去向拥有巨大影响力。项目开始通过Votium等平台贿赂Convex/veCRV持有者。

经验教训1：谁控制权重，谁就控制流动性。

II. 元激励与贿赂市场

最初的贿赂经济

最初是为了影响排放的手动努力，演变成了一个成熟的市场，其中：

• Votium成为$CRV排放的场外贿赂平台。
• Redacted Cartel、Warden和Hidden Hand等平台将这一机制扩展到Balancer、Frax等其他协议。
• 协议不再只是为排放付费，而是战略性地分配激励以优化资本效率。

扩展到Curve之外

• Balancer通过$veBAL采用了投票锁仓机制。
• Frax、@TokemakXYZ等也整合了类似系统。
• Aura Finance和Llama Airforce等激励路由平台进一步增加了复杂性，将排放变成了一场资本协调游戏。

经验教训2：收益不再只关乎年化收益率（APY），而是可编程的元激励。

III. 收益战争如何展开

以下是协议在这一元游戏中竞争的方式：

• 流动性聚合：通过类似Convex的包装器（例如@AuraFinance对Balancer）聚合影响力。
• 贿赂活动：预算用于持续购买投票，以吸引所需的排放。
• 博弈论与代币经济学：锁定代币以创造长期一致性（例如ve模型）。
• 社区激励：通过NFT、抽奖或额外空投游戏化投票。

如今，@turtleclubhouse和@roycoprotocol等协议引导流动性：它们不是盲目排放，而是根据需求信号向LP拍卖激励。本质上：“你带来流动性，我们将激励引导到最重要的地方。”

这解锁了二级效应：协议不再需要强行吸引流动性，而是协调它。

Turtle Club

一个鲜为人知但极为有效的贿赂市场。他们的资金池常与合作伙伴嵌入，TVL超过5.8亿美元，采用双代币排放、加权贿赂和令人惊讶的粘性LP基础。他们的模型强调公平价值再分配，即排放由投票和实时资本速度指标引导。这是一个更智能的飞轮：LP根据其资本效率而非仅规模获得奖励。效率终于得到了激励。

Royco

在一个月内，其TVL激增至26亿美元，月环比增长惊人的267,000%。虽然部分是“积分驱动”的资本，但真正重要的是其背后的基础设施：

• Royco是流动性偏好的订单簿。
• 协议不能只是简单地发放奖励并寄希望于结果。他们发布请求，LP决定投入资本，协调成为一个市场。

这一叙事的意义超越了收益游戏：

• 这些市场正成为DeFi的元治理层。
• @HiddenHandFi已在@VelodromeFi和@Balancer等主要协议中累计引导了超过3500万美元的贿赂。
• Royco和Turtle Club正在塑造排放的有效性。

流动性协调市场的机制

贿赂作为市场信号

像Turtle Club这样的项目允许LP看到激励流向何处，根据实时指标做出决策，并根据资本效率而非仅资本规模获得奖励。

流动性请求（RfL）作为订单簿

像Royco这样的项目允许协议像在市场上列出订单一样列出流动性需求，LP根据预期回报填充这些需求。这成为一个双向协调游戏，而非单向贿赂。

如果你决定流动性流向何处，你就影响了谁能在下一个市场周期中存活。