
2025年10月11日加密货币市场遭遇历史性暴跌,总爆仓金额达200-300亿美金。量化交易团队ZeroDivision CEO榛果接受专访,详细分析了当日市场暴跌的细节,包括流动性瞬间消失、做市商连环清算、交易所ADL机制等问题,并分享了团队应对措施及事后风控调整。
编辑| 吴说区块链
2025 年 10 月 11 日是加密货币历史上爆仓金额最大的一天,当日总爆仓金额可能达到 200–300 亿美金。吴说专访量化交易团队 ZeroDivision 的 CEO 榛果,交流了 2025 年 10 月 11 日的市场暴跌时的细节。当日山寨币单日跌幅有时达到 50% 或更多,甚至有币种归零。许多做市商和交易团队的保证金跌穿,导致强行清算,市场出现了连环清算,完全失控。部分主动做市商亏损超过 50% 甚至破产。本文内容仅代表受访者个人观点,不代表吴说观点。
小宇宙:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/692da1ecba2292550fb534f0
YouTube:
https://youtu.be/fCUcIyjlGyM
猫弟: 欢迎来到吴说不加密播客,今天请到了一位亲历 10 月 11 日暴跌行情的做市商,ZeroDivision 交易团队的 CEO 榛果。首先,能否介绍一下你们的团队和做的业务?
榛果: 大家好,我是 ZeroDivision 交易团队的 CEO。我们专注于中性策略、资产管理和流动性提供。我们管理的资产大约是 3 亿美元,每月交易量三四十亿美元。我们的主要交易品种是流动性较好的主流币种,仓位结构和风险管理体系在多个交易所都保持一致,核心是严格的中性对冲。
我们的工作是获取大量市场数据,比如交易记录、订单簿上的挂单和市场波动。通过分析这些数据,我们使用数学模型进行建模,并对短期走势做出预测,随后自动化执行交易。与手工交易不同,我们的交易流程完全自动化,每笔交易都在瞬间完成。盈利来源包括以中性的方式捕获同一标的不同交易市场的定价差异,现货和衍生品的升贴水、资金费率,以中性组合的形式放大 LST 的持有份额,期权波动率套利,预测市场走势,为交易所提供流动性获得手续费返佣。
猫弟: 10 月 11 日当天,你们第一次发现异常是什么时候?能简要讲一下那天的过程吗?
榛果: 10 月 11 日凌晨,比特币开始下跌,我注意到这个趋势。早上 5 点左右,在 OKX 触发了 ADL,我们接到警报,团队迅速上线。比特币连跌了几根 5 分钟的 bar,大约跌了 5–10 个点,其他币种如 USDe、BNSOL、WBETH 等山寨币也跟着大跌。
大家都知道,山寨币单日跌幅有时达到 50% 或更多,甚至有币种归零。许多做市商和交易团队的保证金跌穿,导致强行清算,市场出现了连环清算,完全失控。
猫弟: 那当时发现问题后,你们采取了什么措施?
榛果: 我们的交易系统会进入保护模式,不再开新仓。但当天的情况超出了风控系统的应对能力,像 USDe 脱钩这种现象,风控系统无法处理。交易所也没有足够流动性,让我们在短时间内平掉所有头寸。
猫弟: 那就是说你们当时也无能为力?
榛果: 可以这么说。
猫弟: 有社区成员提到,在一些山寨币跌至极低价格时,他们试图抄底,但交易所无法下单。你们当时有遇到这种情况吗?
榛果: 我们没有抄底,所以没有遇到完全相同的情况,但也遇到了一些交易障碍。交易接口延迟显著增加,像币安进行大规模清算时,账户也无法下单。
猫弟: 你说币安在清算时,账户也不能下单,是吗?
榛果: 对的,币安的 PM 账户设计就是在清算过程中用户无法干预,账户无法下单。
猫弟: 因为你们在多个交易所部署了策略,是否遇到不同的问题或顺序?
榛果: 是的,我们最先在 OKX 的 FIL 和 DOGE 交易对触发了 ADL,发现账户净值回撤,但没有敞口或裸仓的风险。问题出在 OKX 的流动性消失,导致我们以不合理的价格对冲,从而亏损。而在币安,问题是 BNSOL、USDe 等 Token 缺乏足够的流动性支撑合理定价,但币安事后及时赔付了。
猫弟: 回到 10 月 11 日,你说当时就发现市场有异动,那仓位被清算前你们就没做任何操作吗?还是说有无法采取行动的原因?
榛果: 我们的交易是全自动化的,通常不会手动干预。当市场出现超跌情况时,交易系统会自动进入保护模式,这时我们不会开新仓。由于我们的策略是中性的,正常情况下下跌行情对我们不会产生影响。原有仓位会受到资金费率和价差的影响,会择机平仓。
猫弟: 你提到 ADL 机制引发的平仓,能解释一下这个机制吗?普通用户可能对这个概念不太了解。
榛果: ADL(自动去杠杆)是为了解决市场穿仓、保险基金不足的情况。当用户爆仓且保险基金无法兜底时,交易所会自动撮合盈利方的仓位来弥补亏损。理论上,这只会在极端市场情况或保险基金枯竭时触发。
猫弟: 你们在不同交易所都遇到 ADL 清仓吗?清仓前,你们有注意到订单簿的流动性情况吗?
榛果: 正常情况下,交易所会采取措施保护流动性。当出现极端行情时,我们会在价差允许的情况下进行减仓。一些交易所,比如币安,会进行交易价格保护。如果盘口流动性很差,订单可能无法与订单簿匹配。
猫弟: 那这种保护岂不是会加剧流动性问题?原本挂单就少,现在又无法撮合交易,流动性岂不是更加匮乏?
榛果: 从我个人角度来看,这种保护是有益的。它是基于市场指数价的,大多数交易所会取市场其他交易所的价格形成平均价格。如果某交易所的报价与市场指数价偏差过大,这可能表明订单簿出现问题或被操控。因此,交易所不允许撮合这些订单是一种保护。面对极端情况,这种保护实际上是有效的。
猫弟: 也就是说,10 月 11 日当天,你们的交易行为和普通用户是一样的,只不过你们是自动执行,普通用户手动操作。你们都面临了同样的问题,没有优先策略?
榛果: 大家确实都面临同样的流动性缺失问题,不过做市商通常有专门的柜台和通道,可以继续报单并成交,但普通散户可能由于前端页面或柜台宕机,导致无法报单。因此,这种情况下做市商和散户的情况可能会有所不同。
猫弟: 你们当天的损失大概是多少?不同平台上的损失分别是多少?
榛果: 我们在各个平台的损失百分比差不多,大概都在 20% 到 30% 之间,指的是事情刚发生时。
猫弟: 那么面临类似问题的做市商多吗?你们是中性策略,是否有激进或者方向性做市商在这种行情下直接破产?
榛果: 是的,确实有一些做市商在这种情况下破产了。
猫弟: 你刚才提到一个具体的交易,是 FIL/USDT 这个交易,对吗?
榛果: 是的,是在 OKX 上的 FIL 币本位永续合约。
猫弟: 这个流动性消失是瞬间完成的,还是持续性地消失?
榛果: 我们平时会全天候收集主要币种的订单簿,事后我们查看了 OKX 的订单簿快照,当时流动性瞬间消失,持续了 30 秒左右,在 ADL 执行结束后,流动性又瞬间恢复了,这是个非常奇怪的现象。
猫弟: 在其他交易所也是这样吗?比如币安、Bybit?
榛果: 在币安和 Bybit 没有出现这种情况。
猫弟: 那你提到在其他平台也有 20% 到 30% 的损失,原因是什么?
榛果: 在币安,BN SOL 和 WBETH 等交易对脱钩,导致一些小币种流动性问题。但大品种的流动性没问题。Bybit 也类似,主要是一些较小的币种。
猫弟: 这些问题是否与 FIL 这个币本位类似?触发了 ADL 机制,导致强制平仓?
榛果: 亏损的根本原因是 ADL 机制强行执行,且 OKX 上因为没有交易价格保护,我们以几乎没有流动性的价格回补仓位,造成了巨额亏损。币安由于强行清算时账户无法交易,导致时间错配,仓位被平仓后,重新接管账户时市场价格变动也造成了亏损。类似的情况发生在币安和 Bybit 上,虽然大品种流动性好,但一些小品种确实流动性差。
猫弟: 那你们事后有没有分析这种流动性突然消失的原因是什么?我看到目前社区的主流结论是,很多人或做市商用 USDe 做抵押品,因为它先脱钩了,然后导致一些做市商连环爆仓,进而影响到其他交易对的流动性。你们怎么看这种情况?你认为这种逻辑对吗?
榛果: 这种逻辑在币安上可能占大多数,但在 OKX 和 Bybit 上不太成立,因为在 OKX 和 Bybit 上,并没有发生特别严重的脱钩。更多的情况是因为市场价格的单边走势太强,很多做市商选择了避险。如果继续报价,可能会造成比较大的亏损。
猫弟: 那是不是可以理解成,有些做市商可能像你们一样,先看到比特币价格的异动后,选择人工干预,直接停掉订单簿上的流动性,而你们没有人工干预,他们停掉后价格就变得流动性稀薄,然后你们就“跑晚了”?如果你们像他们一样人工干预,是否就不会遭遇这些损失?
榛果: 这个分析非常有意思,但确实还是有些差异。像您刚才提到的,那些提前退出的做市商,通常没有义务持续提供流动性,或者说他们并没有义务提供流动性到最后一刻。做市商在那种情况下选择避险,是可以理解的,因为他们需要管理库存。而像币安、 Bybit 这样的交易所,如果做市商不承担流动性提供的责任,那么交易所就得承担后果,必须兜底,并在事后负责。 与这些做市商的不同之处在于,我们是中性投放流动性的。我们并不像那些做市商需要管理库存,假设我们手里持有比特币现货,我们会有一个比特币的永续合约空头仓位。这样一来,从理论上讲,价格波动对我们的账户净值没有影响。 所以在市场下跌时,假如交易所的风控机制正常运作,我们是不会遭受损失的。举个例子,我们经历过多次像 312、519 这样的历史性大跌,在这些情况中,我们的策略层面始终没有亏损。
猫弟: 你提到一些做市商有义务提供流动性,那是否意味着某些时刻他们必须提供流动性?
榛果: 是的,尤其是头部做市商,流动性提供的义务更强。例如在特定价格层内满足一定的挂单量和挂单在线时长。
猫弟: 如果不满足这些义务,会有什么后果?是交易所会惩罚他们吗?你们是否有签订合作协议?
榛果: 是的,特别是主要做市商,通常会签订协议,协议里会明确奖惩制度。
猫弟: 你提到 ADL 机制和清算顺序,这些细节在合作协议中会提前告知吗?
榛果: 根据我了解,大多数交易所并没有做到这种透明度。ADL 执行时,交易所的保险基金和穿仓规模等信息通常没有披露。
猫弟: 听说在 Hyperliquid 上清算过程较为透明,你们会在 Hyperliquid 上部署策略吗?
榛果: 我们确实在 Hyperliquid 上有一些头寸,但头寸较小,所以当天并未遇到这类风险,无法提供数据分析,且很快就平仓了,没有遭遇损失。
猫弟: 你提到流动性恢复后,之后你们采取了哪些措施?是恢复了中性策略,还是做了其他调整?
榛果: 事件发生后,我们立即重新检查了所有账户的敞口,评估了整体净值的损失,并备份了交易日志、故障日志、流动性快照和具体交易记录。然后,我们将整理好的材料提交给各个交易所进行索赔。其他交易所已经妥善处理,但 OKX 目前仍在处理中。
defioasis: 经历了 10 月 11 日的事件后,你们是否对交易所的风险评估和策略进行了调整?与之前相比,有新的思考吗?
榛果: 是的,这次事件让我们深刻认识到系统性风险是可能发生的。之前我们没有预料到像 USDe、BNSOL、WBETH 这样的 Token 会脱钩,甚至像 FIL 和 DOGE 这些主流币种也没想到会出现如此大的流动性风险。事件后,我们重新评估了系统性风险,并在策略上做了更保守的调整,包括限制杠杆使用。此外,虽然我们曾认为 USDT 脱钩等系统性风险难以发生,但现在我们已对 USDT 和 USDC 的脱钩风险做了控制。
猫弟: 你们的损失似乎与山寨币的流动性较低有关,为什么不选择比特币、以太坊这些币种进行交易,他们的流动性会更好?
榛果: 在币安和 OKX 上,我们主要交易的确实是大品种,比如比特币、以太坊、Solana,像 FIL 和 DOGE 也算是我们交易的一部分。只是 FIL 和 DOGE 的损失较大,比特币、以太坊和 Solana 并没有遭遇亏损。
猫弟: 那么复盘一下,主要亏损的原因是流动性突然消失,导致触发 ADL 清算,尤其是流动性较低的山寨币更早触发清算,损失更大,对吗?
榛果: 对,整体逻辑是这样的。ADL 发生时,流动性消失导致我们对冲时的价格不理想,买卖价差极大。在 OKX 是这样,而在币安,强行清算时我们无法及时回补仓位,账户重新接管后价格已经错过,导致亏损。币安这次流动性脱钩导致的亏损特别严重。
猫弟: 在币安上,你们没有权限,必须按他们的交易逻辑执行。而在 OKX 上似乎也是执行,这两者有什么区别?
榛果: 区别在于,在 OKX,ADL 执行时账户仍受控,我们可以监控交易所强行平仓空头仓位,并几乎立即重新开回这些仓位。而在币安,清算时账户无法同时进行对冲。
猫弟: 从这个逻辑来看,OKX 不更好吗?清算后可以重新买回,理论上没损失。你们的中性策略不就是要保持中性吗?
榛果: 以 OKX 为例,FiL 在 ADL 执行时,卖盘价格是 0.8,买盘只有 0.2。交易所以 0.8 的价格买入我们的空头仓位,为了保持中性,我们必须重新卖出被清算的仓位,但只能以 0.2 卖出,造成了四倍的价格差。
猫弟: 你们的自动化策略没能识别这种极端差异吗?它只是严格执行保持中性策略吗?
榛果: 正常情况下,我们的策略是买入现货并卖出永续合约。ADL 只发生在合约上,现货不会被 ADL。0.8 和 0.2 的差异是合约上的,卖盘是 0.8,买盘是 0.2。我们的策略在对冲时卖出合约仓位以保持中性。
猫弟: 如果交易策略能识别这种极端情况,它就不会执行对冲。其他做市商的策略如果能识别这种情况,就可以避免这种问题,对吧?
榛果: 你提到的有两个问题。首先,如果识别到流动性不足,我们是否应该对冲?这很复杂,回顾过去,可能我们会判断价格会进一步下跌,而等到更恶劣时再对冲只会加大亏损。所以从控制损失角度,我们只能保持中性。其次,其他做市商可能使用的是 CTA 类方向性策略,交易模式与我们不同,面临的问题也不一样,无法直接对比。
猫弟: 你说 0.8 和 0.2 的价格差在正常情况下不应出现。根据我的理解,正常情况下这种差距应该会被套利和搬砖抹平,交易所也不允许这种情况持续。出现四倍差价说明流动性撤出,触发了 ADL,再加上你们中性策略,导致了亏损。我理解对吗?
榛果: ADL 执行和流动性本身没有直接关系。这次 ADL 恰好发生在流动性缺失时。如果没有 ADL,我们不会遭遇损失。无论买卖价差多大,我们不参与交易。如果没有 ADL 执行,交易所不会强行买入仓位,我们也不会强行卖出。如果交易所流动性充足,即便发生 ADL,亏损也会很小。
猫弟: 那么,你们会根据市场短期走势判断策略。如果在极端行情下判断错误,岂不是会造成更大亏损?
榛果: 是的,如果方向判断错,确实可能导致很大亏损,尤其是像 CTA 策略,这次方向判断失误回撤就会很大。
猫弟: 你身边的做市商朋友普遍亏损多少?亏损规模具体是多少?
榛果: 一些保守的做市商亏损大概 10% 到 20%。有些激进的做市商亏损了 40% 到 50%,甚至破产了。
猫弟: 所以,做市商普遍亏损 10% 到 20%,大约 10% 的做市商完全破产,是这样吗?
榛果: 是的,特别是非中性策略的做市商。
猫弟: 那么,10 月 11 日后,像你们这样的做市商会不会在提供流动性时更加保守,导致市场流动性变得更加稀薄?
榛果: 现在的流动性确实比 10 月 11 日之前差了很多,整体市场的未平仓量也减少了。大多数做市商亏损严重,所以变得更保守。加上一些做市商破产,导致无法继续提供流动性。
defioasis: 你们的策略经过像 3 月 12 日那样的大风险事件回溯,10 月 11 日的极端事件是不是比 3 月 12 日更严重?
榛果: 这次事件的严重性在于市场格局发生了变化。现在流动性极度分散,像以前一桌子坐 10 个人可能 8 个人玩相同币种,而现在可能每个人都在玩不同币种。这导致做市商难以集中资金为某些币种提供流动性。此外,市场资金量激增,产品规模前所未有。此次还发生了 LST Token 脱钩,且发生在币安,这种情况是很多人之前没想到的。