文 | 洞见新研社，作者 | 郑施婧

2026年，AI手机正在从旗舰机的加分项变成市场标配。 

据Counterpoint Research预测，具备生成式AI能力的智能手机将占全球出货量的45%，2027年升至52%。但同一份报告里还显示，2026年全球智能手机出货量预计同比下降13.9%，降至10.8亿部，创历史新低。手机大盘在缩，但是AI手机的需求在涨。 

这个反差意味着，AI对手机厂商来说，可能已经不是“要不要做”的选项，而是“不做就会被挤出去”的生存条件。但问题是，AI手机到底在卷什么？ 

过去两年，卷的是语音助手、AI修图，这些功能都在手机内部完成。而现在，行业开始往一个更敏感的方向走：让AI替用户去操作别的App。 

9月16日发售的努比亚NaviX Ultra，就是这个方向上的一个样本。其搭载豆包手机助手，官方称其为“全球首款AI智能体手机”。用户说一句“帮我买个最便宜的充电宝”，手机自己去打开App、比价、下单。 

听起来很顺。但是值得注意的是，当这件事真的成了，AI在比价时排除了哪些选项、为什么选了这个？AI的“决策”是用户想要的吗？ 

AI带来的效率提升是真实的，但用户交出的，或许不只是点屏幕的麻烦。 

让出的是操作，收走的是判断

AI从聊天工具变成办事工具，这个转折发生得比大多数人预想的要快。

尼尔森IQ在2026年8月发布的报告指出，在AI代理电商场景中，AI智能体成为实际决策者，代替消费者进行评估，而且往往同时在多个零售商之间对比挑选。

以前是“人找货”，打开App、搜索关键词、浏览结果页、比价、加购物车。现在是“AI帮选”，说一句话，AI在后台完成匹配商品、生成选购建议、对比价格的全部流程，用户只需要在结果上点确认。

比如豆包手机助手消费者版就把“深度推理可听懂复杂指令，自主拆解规划执行路径”作为底层能力。这无疑是一次能力跃升，AI不再只是被动应答，而是能理解复杂意图、自主规划并执行任务。

但能替用户办事，不等于用户能理解它为何这样办。一句“帮我订个酒店”，得到的是“订好了”，没有列表，没有比价，也没有解释。用户往往只看到结论，看不到AI筛掉了什么、为什么选这个。更关键的是，AI做出评估和比选的过程中，它排除了哪些商品、依据什么标准排序、推荐位是否涉及商业合作，这些信息它通常不会主动展示。

诚然，这种不透明并非AI独有。譬如短视频推荐机制下，平台对用户画像、排序权重和商业规则的了解，通常远多于用户自身；每一次点击、停留和跳转，又可能成为下一次训练的输入。这种不透明之所以长期被容忍，是因为它通常只停留在“影响”层面，尚未越过用户亲手执行的那道门槛。

但AI代理与它的不同在于，推荐时代，算法影响的只是一个“你看到什么”的列表，选择权还在用户手里；代理时代，AI影响的是一连串“已经执行的动作”。你没法审计一个已经跑完的脚本，就像你没法审计一个已经完成的点击序列。

哈佛商学院2026年的一项研究也发现，在AI辅助贷款审批的实验中，当参与者的奖金与贷款是否偿还挂钩时，他们更倾向于直接采纳算法的建议，而不是去查看AI做出判断的解释。也就是说，即使提供了“为什么”，用户也可能偏向选择不看。

这意味着，决策黑箱不是某个厂商故意藏着掖着，而是代理这种形态自带的属性。AI替你操作，往往也会替你决定；替你决定，那么你可能就更愿意面对结果，而不是回溯过程。

AI代理在替你完成操作的同时，也悄然夺走了你对决策的最终解释权。

超级App守门，终端AI敲门

在App时代，平台能决定你先看到什么，“不选”的权利始终在你手里。你不喜欢这个推荐，划走就是了。

转折点出现在展示位的天花板。

以手游平台为例，2025年上半年，流水TOP100移动游戏的买量金额同比增长86.6%，投放超180亿元。这个数字意味着，影响用户选择的成本已经高到让增量空间急剧收缩。电商和本地生活的获客成本也在攀升。当所有平台都在抢首页第一屏、买关键词广告，这条路已经快走到头了。

于是竞争往下一层走。过去的中介是展示型，它把选项摊在你面前，排序、广告、推荐影响你的选择，但你始终保留“不选”的权利。现在中介变成决策型，它不问你选哪个，它替你选好了，你只需要点确认。

而“替你选”要成立，前提是AI能看见全部选项。用户的一个需求天然横跨多个App：比价在电商，支付在金融，履约在本地生活。单个App只能看到自家货架，也无法调用别的App完成下一步。

要让代理真正替用户做选择，它就必须跨App行动；而跨App的读取、比较和执行权限，只有操作系统层能给。一个购物App没法替你去打开另一个支付App，每个平台只能在自己的围墙内替用户做选择。这就把AI代理的竞争，从App层推到了系统层。

这个转变最直观的体现，是手机厂商和互联网公司同时涌向终端层。

2026年7月，国家网信办公布首批手机端侧生成式AI服务备案清单，Apple智能、华为小艺、小米澎湃AI、努比亚豆包手机大模型等7款产品同时过审。荣耀发布MagicOS 11，支持超过100步的长程任务；华为在鸿蒙7中把盘古端侧大模型嵌入系统内核。

路线不同，目标却一致：把AI放到离用户决策最近的位置。

而离用户决策最近的位置，就是手机这个终端，所有流量最终都要通过手机这个终端来分发。

终端层的分发权在华为、小米、OPPO、vivo手里，而不在任何一个App手里。如果终端级AI成为主流，一个只有App没有硬件的厂商，无论它在应用层多强势，都可能被压缩成内容或服务的供应商，从用户直接打开的目的地，变成AI在后台调用的一个接口。

字节是最先做出反应的那一个。豆包手机的推出，与其说是扩张，倒不如说更像一种行业竞争下的“以攻代守”。借努比亚的硬件外壳，把豆包手机助手推到了消费者面前。

豆包手机已经不是第一次登场了。2025年12月，第一代豆包手机努比亚M153以3499元发售，3万台当日售罄。它采用GUI Agent方案，让AI模拟点击完成操作。但狂欢持续不到一周，微信弹出“登录环境异常”，淘宝、支付宝、多家银行App相继触发风控，集体把豆包手机助手“拉黑”。

这或许不是技术冲突，而是“AI代理接管用户入口”与“超级App捍卫流量主权”之间的商业博弈。微信的社交关系链、淘宝的交易数据、美团的本地生活服务，是各家公司安身立命的护城河。外部AI想要跨过这道墙，就等于让这些平台从直面用户的入口，退化成被AI调用的后台供应商。

于是二代产品换了方式，放弃模拟点击，转向MCP协议驱动，从“破门而入”变成了“敲门申请”。App主动声明接受，AI才能操作。也就是说，用户让AI替自己打开一个App、比一次价，能不能成，不完全取决于用户，也不完全取决于手机厂商，而是取决于那个App愿不愿意。

整体来看，终端级AI想替用户跨应用调度，但超级App仍在用权限和风控守住自己的入口。入口迁移的方向已经出现，但远未完成。当前更像是一场系统层与应用层对调度权的争夺。

当然，拿到调度权，只是把AI推到了替用户做决定的位置。至于它做决定时依据什么标准、有没有被商业利益影响、用户能不能追问，那就是下一个问题了。

03

效率能堆出来，信任得攒出来

AI替用户做决定的模式，在效率上有明显的吸引力。但效率本身不足以单独构成一门可持续的生意。

当前国内对入口的争夺，仍集中在系统权限层；而在大洋彼岸，AI代理已经进入交易环节。它们遇到的问题，不一定会在国内重演，但至少提前暴露了模式落地时可能遇到的关键难点。

当AI代理在商家和用户之间介入，它自身的运营需要有来源。OpenAI在2026年1月做出了一个选择，对通过ChatGPT结账功能完成的Shopify销售收取4%的佣金，这笔费用叠加在Shopify的标准交易费用之上。商家在原有的平台费用之外，要多付一层AI渠道费。

4%看似不高，但判断它是否合理，要看它能不能带来增量订单。如果用户在AI推荐后仍然跳转到原来的平台购买，AI渠道就没有创造新的价值，只是多收了一道过路费。

现实上，这种情况并不少见。OpenAI从2025年9月开始支持App内购物，关键卖点就是无需跳转、直接付款。不到半年，这套玩法就偃旗息鼓了。有报道称原因很简单，ChatGPT与Walmart合作的实时结账功能，转化率仅为跳转交易的三分之一。用户可以让ChatGPT推荐商品、跨平台比价，但到了要付款时，基本上全都跑路了。

商家的成本问题和用户的跳转问题，其实是同一件事的两面。AI推荐得越准，用户拿着推荐结果去比价的动机就越强。AI可以帮用户选，但付钱的时候，用户还是会回到自己熟悉的地方。

那层4%的渠道费没有带来增量订单，只是在原有的交易链条上多插了一道收费环节。商家多付了一层，AI渠道却没有创造对应的新价值，这个结构就撑不住。

而比用户跳转更棘手的，是用户不信任AI推荐。这不只是因为怕被收买，还因为AI推荐本身就可能被“投喂”。

2026年央视3·15晚会就曝光了一个GEO“灰产”。业内人士购买了一套GEO优化软件，虚构了一款名为“Apollo-9”的智能手环，杜撰了“量子纠缠传感技术”等卖点，生成十余篇宣传软文发布到网上。仅仅两小时后，当记者在某AI大模型询问这款手环怎么样时，AI已经把它作为“标准答案”详细推荐了。 

GEO本身是一种优化技术，被滥用之后，就变成了对AI模型的系统性“投喂”。用户较难验证AI推荐的结果是否被商业力量干预过。推荐结果看起来越权威，用户越容易放下戒心，而干预的痕迹恰恰藏在这个“权威感”背后。

监管并非没有动作。2026年4月，中央网信办启动“清朗·整治AI应用乱象”专项行动，将AI数据投毒、未按规定履行备案登记义务列为重点整治对象，第一阶段累计处置违规AI产品1.4万余款。此前施行的《人工智能生成合成内容标识办法》也已明确生成合成内容的标识义务，要求服务提供者在文本、图片等生成内容中添加显式标识。

但这些制度主要指向“内容是不是AI生成的”，而非“AI推荐的商品是不是被商业力量干预的”。标识能解决来源问题，解决不了动机问题。用户知道一段内容是AI生成的，不等于知道这个推荐有没有被收买，或者它本身就是一条藏在算法里的“广告”。监管迈出了一步，但离AI代理被追问的那一步，还有距离。

电商平台刚出现的时候，光明面是打开市场、带动物流，商榷面是冲击线下、监管滞后。AI代理面临的是同一组张力，它确实降低了用户的操作成本，也确实让商家多了一层成本，让平台多了一层被绕过的风险。而它最终能不能立住，或许不取决于光明面有多大，而取决于商榷面能不能被约束。

总的来说，AI手机真正值得追问的，不是哪家厂商又抢到了首发，而是当“替用户做决定”变成一门生意之后，这套逻辑能不能自己站住。效率可以靠技术堆出来，信任不行。信任得靠一次次能被检验的结果慢慢攒。

眼下各方还在抢入口、卡位置。可入口只是起点，不是终点。未来谁能先让用户敢把下一步交出去，谁才可能真正守住这个入口。