为什么 SEC 对加密质押商痛下杀手?

Oliver、Crush热度: 27582

通过 Kraken 的质押通常是流动的,并且不受冷却或解锁期的约束(这也适用于链上的所有质押者)。

原文作者:MeatTC

原文来源:Twitter

编译:Oliver、Crush,Biteye 核心贡献者

前情提要

2 月 10 日,Kraken 与美国证券交易委员会(SEC)达成和解,支付 3000 万美元罚款并将终止面向美国用户的质押服务。为什么 SEC 要重手整治 Karken 的质押服务?Karken 又有哪些把柄被 SEC 拿住,不得不支付巨额罚款和终止服务?让我们一起进行原因的解读。

02

原因解读

SEC 指控 Kraken 的质押服务是一种非法的证券发行和销售。

这里有一些值得我们注意的要点:

SEC 投诉的关键论点是,与客户自己可以实现的收益相比,质押服务和质押资产池提供了优势和更高的回报,这在本质上将通过 Kraken 进行质押的用户,与自己独立质押的用户区别开来。首先,该服务对参与者来说是「被动的」,而不是他们自己对代币采取的主动行动。其次,与其他项目参与者共享代币提供了个人无法获得的额外优势——包括提高验证区块和赚取额外收益的机会。虽然质押的收益由软件和代码决定,同时质押服务参与者的收益部分取决于软件,但最终由 Kraken 决定——而且这些决定是不透明的。再次,Kraken 在一个固定的时间表上支付收益,而单独质押不遵循一个固定的时间表。最后,通过 Kraken 的质押通常是流动的,并且不受冷却或解锁期的约束(这也适用于链上的所有质押者)。

  • 事实上,并不是所有存放在服务中的代币都被质押了。虽然许多质押协议要求最低质押数量,但 Kraken 没有。此外,在 Kraken 的质押池中存入代币不需要支付费用,而在链上进行质押则需要支付费用。这里的关键点是:通过 Kraken 进行质押从根本上改变了典型的质押过程和程序,从而使其成为一种不同的产品。
  • 参与者依赖 Kraken 来产生回报。(这些回报取决于 Kraken 规定的不透明的内部流程)
  • 在我看来,这其中两个最大的问题是:Kraken 决定收益的过程不透明,并按照自己的时间表进行支付。
  • 直接持有流动代币 (即 Kraken 本身可以挪用这些资金)

(译者注:这两个问题可能导致了 SEC 对 Kraken 的最终裁决。)

最终,这可以提供一种路线图,告诉我们应该避免什么,以及潜在的一些暗示。也许 LSDs (流动性质押)可能会成功,但我的倾向是,如果美国证券交易委员会(SEC)要追究 LSDs 的行为,那将是 Howey 以外的另一种理论。

03

译者观点

加密行业一直以来都是 SEC 的重点监管对象,所以法律合规问题也是所有加密公司需要担心的问题。而体量越大的公司也会吸引更多的注意力,从而更有可能引起监管。

质押并不像「加密借贷」,需要交易平台寻求收益以支付给存款人,风险比类似 Gemini「Earn」平台要低,但是,质押同样有其风险,即协议可能会被攻击,公司可能会作弊。Kraken 提供的质押服务可以说部分背离了去中心化的理念,使整个收益过程不透明,并且 Kraken 对用户质押的资产有着掌控权。尽管用户能在这个过程中得到更多潜在的收益,但是风险也随之加大:我们不能不预防 Kraken 暴雷或者 SEC 对于 Kraken 的资产强行进行收缴的情况。在那时,普通用户将没有渠道可以追回本应属于自己的资产。译者在这里对本文的所有读者提醒,在进行明显有别于链上质押的其他质押服务时,不要被高收益蒙蔽双眼,而需要谨慎的投资自己的资产。最后,SEC 对 Kraken 的重磅出击,不能等同于对整个加密货币的攻击,因为链上的直接质押目前没有受到影响。

声明:本文为入驻“MarsBit 专栏”作者作品,不代表MarsBit官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
免责声明:本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况,及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
关键字:SECKraken